Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А68-3610/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-3610/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Сиэлси групп" (107497, Москва город, улица Монтажная, дом 9, строение 1, Э 3 пом IV к 13 оф 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2011, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (300036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО «Элемент-Трейд»,

о взыскании штрафа за задержку (простой) специализированного транспортного средства поданного под выгрузку составляет 45 823,33 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности № 71 ТО 1763708 от 04.07.2019г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиэлси групп" к открытому акционерному обществу "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" о взыскании штрафа за задержку (простой) специализированного транспортного средства поданного под выгрузку составляет 45 046,28 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

К судебному разбирательству по делу от общества с ограниченной ответственностью "Сиэлси групп" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Сиэлси групп" просило взыскать с открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" штрафа за задержку (простой) специализированного транспортного средства поданного под выгрузку составляет 45 823,33 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ООО «Элемент-Трейд» поступил отзыв по делу в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиэлси групп" дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец в исковом заявлении пояснил, что между ОАО «ТФК «Ясная Поляна» (заказчик) и ООО «СиЭлСи Групп» (исполнитель) заключён договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции N 71Л от «01» июня 2018 года (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика на основании поданных заказчиком заявок или на основании подтвержденных по результатам торгов исполнителем заказов, размещенных на электронном торговом портале заказчика, находящегося по адресу (http://ea.uniconf.ru). а согласно п.п. 1.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя.

По результатам торгов заказа, размещённого на электронном торговом портале http://ea.uniconf.ru. а именно, по результатам аукциона ТФК014831 исполнителем был принят заказ на перевозку груза на рейс ТКФ3730: дата рейса 13.06.2018, время загрузки 09:00, Склад погрузки - г.Тула, Пункт доставки груза: 1) Уфа - 15.06.2018г. в 12:00, 2) Екатеринбург 16.06.2018 г. в 12:00, вид автотранспортного средства - Автомобиль, тоннаж - 20т., тип кузова - рефрижератор; тип транспортного средства - фура 20т., (фургон-рефрижератор), по согласованной стоимости перевозки - 115 500 рублей + 1000 рублей за доп. точку выгрузки =116 500 рублей.

Согласно приложению № 10 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом фургон-рефрижератор является специализированным транспортным средством.

13.06.2018 исполнителем на адрес погрузки в г.Тула под погрузку была организована подача специализированного транспортного средства, а именно MERCEDES-BENZ В 409 КЕ 196 ВА 3390 66 с водителем ФИО3, которым к перевозке был принят груз - кондитерские изделия, что подтверждается Транспортной накладной №ТКФ00002691 от 09.06.2018.

Оплата за данную перевозку была произведена заказчиком 24.08.2018, что подтверждается платёжным поручением №7157 от 24.08.2018г. на сумму 116 500 рублей.

Во время выгрузки произошла задержка (простой) специализированного транспортного средства на 58 часов, что подтверждается отметками в Транспортной накладной №ТКФ33730 от 09.06.2018 согласно которым, ТС прибыло на адрес сдачи груза в Екатеринбурге 16.06.2018 в 10:00, а фактически убыло после разгрузки 19.06.2018 в 02:30. При расчёте количества часов простоя также было учтено 4 часа нормативного времени разгрузки, согласно приложению №3 к договору.

По мнению истца, полная сумма штрафа за задержку (простой) специализированного транспортного средства поданного под выгрузку составляет 45 823,33 рублей, согласно следующему расчету: (116 500/3=38 833,3) х 1%(388,3) х 59ч. = 22 911,66 х 2 = 45 45823,33, где, 116 500 - стоимость перевозки; 3 - количество суток перевозки; 38 833,3 - среднесуточная провозная плата; 388,3 - один процент среднесуточной провозной платы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего,

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, - одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с п. 1.2. Договора №71Л от 01.06.2018 г. о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с тарифами, установленными настоящим Договором и указанными в Приложении №3, или в соответствии с тарифами на подтвержденные к перевозке заказы, размещенные на электронном торговом портале Заказчика, согласно регламенту проведения торгов, указанному в Приложении №2 к настоящему Договору.

Перевозка осуществлялась на основании победы Исполнителя в торгах на электронном портале заказчика. Размер провозной платы (тариф за перевозку и экспедирование) определен сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг.

Пунктом 8 приложения № 2 к договору предусмотренно, что все дополнительные расходы (за простой, дополнительные точки погрузки/ разгрузки и т.д.) оплачиваются исполнителем в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением №3 к Договору предусмотрено, что стоимость разгрузки у грузополучателя сверх времени включенного в тариф не зависимо от времени простоя для специализированного транспортного средства грузоподъемностью 20 тонн составляет 1500 рублей. В тариф входит время загрузки 3 часа и время разгрузки 5 часов по каждому месту погрузки и/или разгрузки.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» подлежат удовлетворению в части взыскания с акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» штрафа в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из смысла приведённых норм следует, что основанием к оплате юридических услуг является сам факт их оказания, что в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.

В заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает на то, что им понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В обоснование понесённых расходов в истом представлены: договор № 141 от 25.01.2019, акт № 141 от 14.03.2019 сдачи- приёмки оказанных услуг по договору № 141 от 25.01.2019, платёжное приручение № 3991 от 22.03.2019 на сумму 15 000 рублей, свидетельствующее оплату юридических услуг по договору № 141 от 25.01.2019.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в размере 555,50 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 рублей и 490,50 рублей расходы по оплате юридических услуг

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» штраф в размере 1 500 рублей; судебные расходы в размере 555,50 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 рублей и 490,50 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения с отнесением на истца судебных расходов в соответствующей части.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина