Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-6769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6769/2022
г. Уфа
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ТК31 от 01.03.2019 в размере 952 560 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ" о взыскании задолженности по договору поставки №ТК31 от 01.03.2019 в размере 952 560 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 08.04.2022 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 23 мая 2022 года (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия; явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № ТК31, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель в этот период принимать и оплачивать кирпич керамический (товар),

Ассортимент и количество считается согласованными сторонами в Спецификациях (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, в порядке 100% предоплаты на основании выставленных счетов.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки истец за период с 26.08.2021г. по 31.12.2021г. осуществил оплату на общую сумму 3 041 640 руб., что подтверждается платёжными поручениями:

№ 1318 от 26.08.2021г. на сумму 72 576,00 руб.;

№ 1424 от 16.09.2021г. на сумму 24 192,00 руб.;

№ 1433 от 17.09.2021г. на сумму 108 864,00 руб.;

№ 1440 от 20.09.2021г. на сумму 36 288,00 руб.;

№ 1586 от 18.10.2021г. на сумму 72 576,00 руб.;

№ 1696 от 08.11.2021г. на сумму 508 032,00 руб.

№ 1754 от 16.11.2021г. на сумму 508 032,00 руб.;

№ 1809 от 25.11.2021г. на сумму 600 000,00 руб.;

№ 1824 от 26.11.2021г. на сумму 408 000,00 руб.;

№ 1925 от 16.12.2021г. на сумму 501 480,00 руб.;

№ 1997 от 29.12.2021г. на сумму 201 600,00 руб.

Ответчиком обязанность по поставке товара исполнена частично на общую сумму2 089 080,00 руб., задолженность Ответчика перед Истцом составила 952 560,00 руб.

21.01.2022 истец обратился к ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанными платежными поручениями, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, однако ответчик доказательств поставки товара либо возврата истцу полученных денежных средств в размере 952 560 руб. суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований. Между тем ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в размере 952 560 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №07/22 от 17.02.2022, заключенный между ООО «Кирпичная компания» (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель на себя обязательство представлять интересы клиента в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора размер вознаграждения составляет 35 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением №219 от 18.02.2022 (л.д.43).

Представителем истца составлено исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, приняла участие в судебном заседании – 23.05.2022г.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п)

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплат услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплат услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 35 000 рублей соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 952 560 руб. сумму задолженности по договору поставки №ТК31 от 01.03.2019, 35 000 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя, 22 051 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.С. Шайхутдинова