Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А33-19487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года Дело № А33-19487/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Спс.Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Большемуртинское дорожное ремонтно-строительное

управление"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спс.Групп" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Большемуртинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик) о взыскании 550 650,00 рублей задолженности, 22 644,54 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2025 по 10.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по правилам стати 395 ГК РФ на всю сумму невыплаченной задолженности, 45 000 рублей судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки.

Поставщик обязуется поставить покупателю: зимняя спец одежда, 3-го класса климатических условий, цвет комбинированный ГОСТ Р 12.4.236- 2011, ТР ТС 019/2011: куртка: удлиненная, центральная застежка на молнию с ветрозащитным клапаном, отстегивающийся утепленный капюшон, ветрозащитные манжеты-напульсники, нагрудные и нижние карманы на клапанах, ткань повышенной износоустойчивости, световозвращающие полосы 50мм, световозвращающий логотип на спине куртки – АО БОЛЬШЕМУРТИНСКОЕ ДРСУ; полукомбинезон: центральная застежка на молнию, нижние накладные объемные карманы, световозвращающие полосы 50мм, цвет: синий с серой отделкой, ткань: смесовая, плотность 245 г/кв.м, утеплитель: синтепон, плотность в куртке 450 г/кв.м, в полукомбинезоне 300 г/кв.м, подкладка: 100% полиэфир. Поставщик обязался поставить товар по адресу: 663060, Красноярский край, Большемуртинский район, километр 100-й (автомобильная дорога Красноярск-Енисейск) строение 9 лит. В9 (п. 1.1).

Срок поставки Товара – 14 календарных дней с даты внесения предоплаты (п. 3.1). Если покупатель в течение трех рабочих дней с момента выставления счета поставщиком письменно не уведомит поставщика об отказе от партии товара, указанной в счете, условия поставки данной партии товара считаются согласованными и принятыми сторонами к исполнению (п. 3.2).

Цена партии поставляемого товара 284 200 рублей с учетом стоимости НДС 20 % (п. 5.1). Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 5.2). Предоплата 30% от стоимости товара, оставшиеся сумма 70% по факту поставки товара (п. 5.3). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.4). Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 5.5). Покупатель обязан полностью оплатить полученный товар в течение 30 рабочих дней с даты поставки (п. 5.6).

В подтверждение оказания услуги представлены универсальные передаточные документы.

Поскольку оплата по договору не поступила, ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ не поступил, задолженность не погашена. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика поступил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами. Документы подписаны со стороны ответчика. В каждом универсально-передаточном документе заказчик указал дату принятия товара, проставил подпись и печать организации.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика относительно того, что истцом в материалы дела не представлены товаро-транспортные накладные, подтверждающие дату поставки каждой партии товара.

Указанные сведения отражены в универсально-передаточных документах, подписаны ответчиком, заявлений о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. На основании изложенного с учетом подписания УПД ответчиком суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, помимо первичных документов, наличие задолженности перед истцом в размере 550 650 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.04.2025. Акт подписан со стороны ответчика.

Изложенное подтверждает факт наличия задолженности и факт надлежащего оказания услуг истцом, в связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора не находит своего подтверждения.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 10.07.2025 в размере 22 644,54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца ранее даты 29.04.2025 (с учетом даты первой УПД, по которой сформировалась задолженность). Вместе с тем,

истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подписания последней УПД

Поскольку последний УПД подписан сторонами 25.04.2025, то истец мог взыскать проценты с 26.04.2025.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то суд принимает во внимание сумму, заявленную истцом.

С учетом изложенного, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату принятия настоящего решения, составляют 38 636,03 руб.

3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 550 650 руб., начиная с 06.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

4. Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

10.07.2025 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: полное ведение дела в Арбитражном суде Красноярского края по иску ООО «СПС.Групп» к АО «Болшемуртиское ДРСУ» о взыскании долга по договору поставки, процентов, судебных расходов. Сумма - 45 000 рублей. Полное ведение дела включает себя полное юридическое сопровождение заказчика по делу, которое включает в себя подготовку и участие в судебных заседаниях, а также оказание всех иных процессуальных услуг с составлением всех необходимых процессуальных документов необходимых для полного и качественного ведения дела в суде (п. 1.2).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 45 000 рублей (п. 3.1). Оплата услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с п.п. 1.1 настоящего договора, производится заказчиком в течение 3 дней с момента выставления и получения счета (п. 3.2). Оплата оказанных услуг производится лично заказчиком наличным или безналичным расчетом. Исполнитель допускает возможность оплаты оказанных услуг сторонними лицами за заказчика, в этом случае считается, что заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства (п. 3.3). Услуги, предусмотренные п.п. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг составляется исполнителем и представляется им заказчику (п. 3.4).

В подтверждение оплаты по договору представлена расписка от 10.07.2025.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Ответчиком заявлены возражения об отсутствии подписанного акта приема-передачи оказанных услуг.

По смыслу положения статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Пунктом 1.3. договора установлено, что по состоянию на дату подписания настоящего договора настоящие дела ведутся исполнителем, приняты в работу.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору.

Следовательно, отсутствие подписанных обеими сторонами актов сдачи-приема оказанных услуг при наличии иных доказательств оказания услуг само по себе не может являться препятствием для взыскания их стоимости.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На момент оказания услуг по договору от 10.07.2025 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 10 000 руб., исходя из следующего расчета:

1) Требование о возмещении судебных расходов за услугу по составлению искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в

арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024 предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Оценив содержание и объем документа, суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель подтвердил обоснованность несения затрат на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их доказанности и обоснованности в размере 10 000 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

5. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины на сумму заявленных исковых требований 573 294,54 руб. составляет 33 665 руб.

Размер государственной пошлины на сумму удовлетворенных исковых требований. 589 286,03 руб. составляет 34 464 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 38 000 руб. (платежное поручение № 87 от 05.06.2025).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 464 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в состав цены иска не входят, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3536 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Ввиду того, что платежное поручение представлено в виде электронной копии, истцу высылается только копия настоящего определения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Большемуртинское дорожное ремонтно-строительное управление"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спс.Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 650,00 руб. задолженности по договору поставки от 11.11.2019, 38 636,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2025 по дату вынесения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 550 650,00 руб., начиная с 06.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 34 464,00руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 10 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Спс.Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3 536,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 87 от 05.06.2025.

Платежное поручение № 87 от 05.06.2025 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Катцина