Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А79-6292/2023

85/2024-11178(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6292/2023
г. Чебоксары
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават", ОГРН <***>, ИНН <***>, 453250, <...>,

к публичному акционерному обществу "Химпром", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429965, <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"; общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс",

о взыскании 59672 руб., при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2022 (участвовала в онлайн- заседании),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - ООО "Газпром нефтехим Салават", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Химпром" (далее – ПАО "Химпром", ответчик) о взыскании 59672 руб. убытков.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором поставки товаров № 024-1-21003578 от 08.04.2021 (далее - Договор), заключенным между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Продавец) и ПАО «Химпром» (Покупатель), осуществляется поставка товара. Условия поставки товаров определяются в

приложениях к Договору (п. 2.1 Договора). Согласно п. 11 Приложения № 1 к Договору в случае возврата Покупателем (грузополучателем Покупателя) порожней цистерны с отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки вагона на промывочно-пропарочной станции и (или) проведения ремонтных работ, Покупатель по письменному требованию Продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны. В ходе исполнения Договора при осуществлении поставки на условиях СРТ станция назначения со стороны Покупателя допущены нарушения его условий в части наличия остатка продукта после выгрузки танк-контейнеров, предоставленных ООО «Газпромтранс». По факту допущенных нарушений Экспедитором (ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта») в адрес Продавца были выставлены претензии, на основании которых истцом в адрес ответчика также направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"; общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс".

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв от 15.09.2023 (л.д. 139-141 Том 1), в письменных пояснениях от 14.12.2023 (л.д. 15- 18 Том 2), а также в письменных пояснениях от 18.01.2024, согласно которым истец указал, что, поскольку доставляемый ответчику груз является опасным, в силу пункта 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, после его выгрузки требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров. Пункт 5 Правил в данном случае не подлежит применению. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что груз в адрес ответчика поставлялся в вагонах-цистернах с верхним сливом. Ответчик также не представил каких-либо доказательств того, что в действительности осуществлял очистку вагонов.

Факт приема Перевозчиком к перевозке порожних вагонов после их выгрузки Ответчиком (грузополучателями Ответчика) не означает, что коммерческие неисправности вагонов на момент их отправки отсутствовали. Перевозчик осматривает порожние вагоны на предмет угрозы безопасности движения только визуально, снаружи в соответствии с правилами перевозок грузов. Перевозчик не производит осмотр вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на предмет их коммерческой непригодности (в частности не очистка от остатков груза цистерны грузополучателями вагонов), а только производит осмотр их технического состояния (п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374). Ответчиком верно подмечено, что в накладных на отправку порожнего вагона содержатся сведения о том, что «контейнера полностью выгружены и очищены», поскольку в силу п. 79 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов,

порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" данную информацию передает Перевозчику непосредственно он сам.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы (ГУ-23) и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы (ГУ-23) и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Составление актов общей формы, представленных в обоснование исковых требований, обусловлено установлением факта нарушения требований, предъявляемых к состоянию порожних цистерн, в том числе требований, установленных пунктом 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119). Представленные Истцом акты общей формы имеют указание на их составление по форме ГУ-23. В представленных Истцом актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано наличие остатка груза. Данных сведений достаточно для признания актов формы ГУ-23 надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях. Ответчик при подготовке отзыва не принял во внимание, что из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» (перевозчика) только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». При владении промывочно-пропарочными станциями сторонними организациями акты ГУ-7а и ГУ-23 Перевозчиком не составляются. Указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать. Более того, отсутствие акта общей формы либо его ненадлежащее оформление не является основанием для вывода о недопустимости их в качестве доказательства, поскольку не лишает Истца права требовать возмещения убытков, так как само по себе не устраняет факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятой на себя обязанности. Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, приведенные в актах общей формы, Ответчик не представил. Позиция Ответчика в данной части сводится к несогласию с представленными доказательствами.

В Арбитражном суде Республики Башкортостан были рассмотрены судебные дела № А07-10312/2022, № А07-37971/2022 между собственником вагонов ООО «Газпромтранс» и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (в нашем деле - Экспедитор) о взыскании убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов (в предмет которых вошли настоящие исковые требования истца), которые были удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел оснований для освобождения от ответственности за наличие коммерческих неисправностей вагонов, на которые ссылается ответчик в данном споре.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве от 30.08.2023. Пояснила, что в представленных истцом актах обшей формы нет подписей представителя перевозчика. Из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виду убытков. Согласно пункту 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). Дополнительно пояснила, что у ответчика отсутствует обязанность по очистке вагонов от остатков груза, поскольку указанная обязанность не предусмотрена ни договором, ни законодательством. По мнению ответчика, пункты 2.1.26, 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам подтверждают обоснованность позиции ответчика. Согласно пункту 15 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, указан в приложении к настоящим Правилам. В указанном приложении отсутствует бутиловый спирт.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Продавец) и ПАО «Химпром» (Покупатель) был заключен Договор поставки товаров № 024-1-21003578 от 08.04.2021 (л.д. 10-20 Том 1), согласно пункту 2.1 которого условия поставки товаров определяются в приложениях к Договору.

Сторонами было согласовано Приложение № 1 к Договору «Условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения», согласно пункту 1 которого поставка товара осуществляется путем передачи товара, погруженного в собственные, находящиеся во владении, пользовании и (или) на другом законном основании вагоны и (или) цистерны, танк-контейнеры Продавца, Экспедитора Продавца (далее по тексту - вагоны, цистерны, танк-контейнеры) Перевозчику (ОАО «РЖД») на станции отправления, что удостоверяется проставлением Перевозчиком штемпеля в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке. С календарной даты штемпеля, проставленного Перевозчиком в железнодорожной накладной, обязанность Продавца по поставке товара считается исполненной. Продавец организовывает доставку товара железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной Покупателем в заявке на перевозку грузов, расходы по доставке товара до станции назначения входят в стоимость товара.

При этом между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Клиент) и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 (л.д. 21- 33 Том 1), согласно пункту 1.3 которого стороны имеют право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору и несут ответственность за их действия как за свои собственные.

Согласно пункту 2.2.6.4 указанного договора при осуществлении выгрузки Клиент обязуется произвести выгрузку груза, очистку и опломбирование вагона после выгрузки в соответствии с Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Согласно пункту 4.18 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6.4 договора, в том числе, при обнаружении в порожнем железнодорожном подвижном составе остатков перевозимого груза, Клиент возмещает Экспедитору убытки, понесенные в связи с очисткой (промывкой, пропаркой, дегазацией) железнодорожного подвижного состава.

В свою очередь ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (в качестве Клиента) также заключило с ООО «Газпромтранс» (в качестве Экспедитора) договор транспортной экспедиции № 2000002 от 27.01.2020, пунктом 2.1.1 которого предусмотрено, что экспедитор обязан организовать предоставление на станцию отправления (погрузки) железнодорожного подвижного состава технически и коммерчески годного, отвечающего установленным требованиям, с исправными сливными приборами и арматурой, без скрытых дефектов котлов и нижних сливных приборов.

Согласно пункту 2.2.12 указанного договора Клиент обязуется обеспечить выгрузку груза (Грузополучателем и/или иным лицом) в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Согласно пункту 2.2.14 указанного договора Клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить как сам, так и своими Грузоотправителями/Грузополучателями, в том числе, очистку вагонов и/или платформ с танк-контейнерами после выгрузки.

Согласно пункту 4.14 указанного договора в случае обнаружении в порожнем вагоне остатков перевозимого груза Клиент возмещает Экспедитору убытки, понесенные Экспедитором в связи с очисткой (промывкой, пропаркой) железнодорожного вагона и составлением документов, подтверждающих факт допущенных Клиентом нарушений, указанных в настоящем пункте, а также ж.д. тариф за отправку железнодорожного вагона в/из пункты очистки (промывки) подвижного состава. Кроме того, Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 1500 рублей за каждый вагон в сутки с момента обнаружения факта наличия остатка перевозимого груза в вагоне до момента прибытия очищенного вагона на станцию погрузки, но не более чем за 8 суток.

Как следует из материалов дела, на основании Договора поставки товаров № 024-1-21003578 от 08.04.2021 ООО «Газпром нефтехим Салават» осуществляло в адрес ПАО «Химпром» поставку товара (спирт бутиловый). При этом в ряде случаев при возврате ПАО "Химпром" порожних вагонов, предоставленных владельцем вагонов ООО «Газпромтранс», после выгрузки на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн было обнаружено наличие остатка груза, что зафиксировано в актах общей формы ГУ- 23, в связи с чем для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны были направлены на подготовку (промывку, пропарку), что повлекло несение владельцем вагонов соответствующих расходов, которые были предъявлены им в адрес ООО «Предприятие промышленного

железнодорожного транспорта», а тот в свою очередь предъявил их в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават».

Так, в материалы дела представлены претензии ООО «Газпромтранс» в адрес ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от 22.10.2021, от 13.05.2022, от 11.10.2022, а также претензии ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» от 25.02.2022, от 21.10.2022, от 25.11.2022.

По мнению истца ООО «Газпром нефтехим Салават», удовлетворившего соответствующий требования ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», понесенные им расходы в свою очередь подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика ПАО «Химпром», в связи с чем истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии от 17.03.2022, от 27.10.2022, от 28.12.2022 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Приложения № 1 «Условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения» к заключенному между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Продавец) и ПАО «Химпром» (Покупатель) Договору поставки товаров № 024-1-21003578 от 08.04.2021 Покупатель при выгрузке груза из вагонов и (или) цистерн, танк- контейнеров, подготовке порожних вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров к отправке, оформлении документов, выполнении других действий, связанных с оборотом вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров,, обязан обеспечить выполнение своими грузополучателями требований Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов в области железнодорожного транспорта РФ.

Согласно пункту 11 Приложения № 1 в случае возврата Покупателем (Грузополучателем Покупателя) порожнего вагона и (или) цистерны, танк-контейнеров с отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промывочно-пропарочной станции и (или) проведения ремонтных работ, Покупатель по письменному требованию Продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту вагона и (или) цистерны, танк-контейнеров. Наличие отсутствия или повреждения скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличие посторонних предметов и загрязнений подтверждается актом утвержденной МПС РФ формы или актом общей формы, подписанным представителем Перевозчика.

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Покупатель обязан возместить Продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные Продавцу со стороны Экспедитора, Перевозчика, третьих лиц в связи с

неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем условий настоящего Приложения, Договора, требований Устава железнодорожного транспорта РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ. Возмещение указанных убытков производится на основании заявленной Продавцом в адрес Покупателя претензии, составленной на основании претензии Экспедитора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения. В случае несогласия с заявленной Продавцом претензией Покупатель обязуется направить в адрес Продавца ответ на претензию с приложением контррасчета суммы убытков и иных подтверждающих документов. В случае не предоставления в течение 30 (тридцати) календарных дней (с момента получения требований Продавца) ответа на заявленную претензию с приложением вышеперечисленных документов, свидетельствующих об отсутствии вины Покупателя, требования (претензии) Продавца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В данном случае выгрузка осуществлялась ответчиком, следовательно, обязанность по очистке вагонов лежала на ответчике.

Вместе с тем каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абзацем шестым статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В силу абзаца седьмого статьи 44 УЖТ РФ основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила N 119).

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил № 119).

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки

остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункты 4, 11 Правил N 119).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 05.04.1996 N 15) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25) и Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245).

Согласно пункту 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

Спирт бутиловый указан в приложении N 2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам под номером 1120.

Пунктом 8.2 "ГОСТ 5208-2013. Межгосударственный стандарт. Спирт бутиловый нормальный технический. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1837-ст) также предусмотрено, что бочки с бутиловым спиртом транспортируют железнодорожным или автомобильным транспортом, в крытых транспортных средствах с соблюдением правил перевозки опасных грузов, действующих на каждом виде транспорта.

Согласно пункту 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозки опасных грузов наливом производятся также в соответствии с Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50, а также пунктом 3.11 Правил N 25 (пунктом 36 Правил N 245).

В рассматриваемом случае перевозимый товар (спирт бутиловый) классифицируется как опасный груз, после выгрузки которого согласно пункту 20 Правил N 119 требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

Таким образом, отклоняется ссылка заявителя на пункт 5 Правил N 119, согласно которому при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком), поскольку в данном случае применению подлежат специальные нормы, регулирующие перевозку опасных грузов и без каких-либо изъятий

устанавливающие обязанность грузополучателя удалить остатки грузов тем или иным способом.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А175891/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 по делу N А32-985/2018 и др.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что груз в адрес ответчика поставлялся в вагонах-цистернах с верхним сливом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по полной очистке спорных вагонов от остатков груза после выгрузки.

Вместе с письменными пояснениями от 14.12.2023 в материалы дела истцом представлен подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы убытков (л.д. 18 Том 2). В качестве подтверждения вины ответчика в материалы дела представлены претензии экспедитора, акты общей формы, расчеты требований и платежные документы.

В своих письменных возражениях от 15.09.2023 (л.д. 139-141 Том 1) истец также подробно расшифровал расчет взыскиваемых сумм убытков:

- по претензии истца № 028-9489 от 17.03.2022 на сумму 13440 руб. истцом представлен расчет требований (указан размер убытков), акт общей формы № 524703 от 12.05.2021, подтверждающий наличие коммерческих неисправностей вагона, отчет о расходах Экспедитора № 1959 от 30.06.2021, счет-фактуры № 1949, № 67 от 30.06.2021, акт выполненных работ по устранению коммерческих неисправностей вагонов № 67 от 30.06.2021 с перечнем вагонов (вагон 94374683 значится под порядковым номером «4») и стоимостью услуг;

- по претензии истца № 028-50125 от 27.10.2022 на сумму 19352 руб. истцом представлен расчет требований (указан размер убытков), акт общей формы № 561679 от 12.02.2022, подтверждающий наличие коммерческих неисправностей вагона, счет-фактура № 1227 от 28.02.2022, акт выполненных работ по устранению коммерческих неисправностей вагонов № 252 от 28.02.2022 с перечнем вагонов (вагоны 9540046, 9040040 значатся под порядковыми номерами «3469, 3470») и стоимостью услуг. При этом в состав указанной суммы убытков обоснованно включена сумма штрафов в размере 6000 руб., которую на основании пункта 4.14 Договора № 2000002 от 27.01.2020 ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» оплатило по требованию ООО «Газпромтранс»;

- по претензии истца № 028-60952 от 28.12.2022 на сумму 26880 руб. истцом представлен расчет требований (указан размер убытков), акты общей формы № 530706 от 17.06.2021, 527224 от 26.05.2021, 524495 от 11.05.2021, подтверждающий наличие коммерческих неисправностей вагона, отчеты о расходах Экспедитора № 1659 от 31.05.2021, 2302 от 31.07.2021, счет-фактуры №№ 1619 от 31.05.2021, 52 от 31.05.2021, 2253 от 31.07.2021, 91 от 31.07.2021, акты выполненных работ по устранению коммерческих неисправностей вагонов № 52 от 31.05.2021, № 91 от 31.07.2021 с перечнем вагонов (вагон 54571799 значится под порядковым номером «13» в акте № 91, вагоны 94445954, 54571799 значатся под порядковыми номерами «135, 49» в акте 52 от 31.05.2021) и стоимостью услуг.

Как указал истец, в Арбитражном суде Республики Башкортостан были рассмотрены судебные дела № А07-10312/2022 (решение от 14.10.2022), № А0737971/2022 (определение о прекращении производства по делу от 16.02.2023, в

связи с отказом от иска, мотивированное добровольной оплатой 16.11.2022 и после 29.11.2022) между собственником вагонов ООО «Газпромтранс» и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов (в предмет которых вошли настоящие исковые требования Истца). При этом решением суда от 14.10.2022 по делу № А07-10312/2022 иск был удовлетворен в полном объеме, суд не усмотрел оснований для освобождения ответственности за наличие коммерческих неисправностей вагонов, на которые ссылается ответчик в данном споре.

В материалы дела также представлены доказательства оплаты самим истцом в пользу ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" денежных средств по претензиям – платежные поручения № 18687 от 19.12.2022, № 2121 от 24.01.2023, № 7758 от 14.03.2023 (л.д. 212-214 Том 1).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что факт приема Перевозчиком к перевозке порожних вагонов после их выгрузки Ответчиком (грузополучателями Ответчика) не означает, что коммерческие неисправности вагонов на момент их отправки отсутствовали. Перевозчик осматривает порожние вагоны на предмет угрозы безопасности движения только визуально, снаружи в соответствии с правилами перевозок грузов. Перевозчик не производит осмотр вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на предмет их коммерческой непригодности (в частности не очистка от остатков груза цистерны грузополучателями вагонов), а только производит осмотр их технического состояния (п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374). Ответчиком верно подмечено, что в накладных на отправку порожнего вагона содержатся сведения о том, что «контейнера полностью выгружены и очищены», поскольку в силу п. 79 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" данную информацию передает Перевозчику непосредственно он сам.

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы (ГУ-23) и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы (ГУ-23) и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Составление актов общей формы, представленных в обоснование исковых требований, обусловлено установлением факта нарушения требований, предъявляемых к состоянию порожних цистерн, в том числе требований, установленных пунктом 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119). Представленные Истцом акты общей формы имеют указание на их составление по форме ГУ-23. В представленных Истцом актах

общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано наличие остатка груза. Данных сведений достаточно для признания актов формы ГУ-23 надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях.

Суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем составлении актов, в связи с отсутствием подписей перевозчика, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в телеграмме АО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128, акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» (перевозчика) только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». При владении промывочно-пропарочными станциями сторонними организациями акты ГУ-7а и ГУ-23 Перевозчиком не составляются.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 по делу N А32985/2018, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2021 по делу N А78-170/2020.

Более того, отсутствие акта общей формы либо его ненадлежащее оформление не является основанием для вывода о недопустимости их в качестве доказательства, поскольку не лишает Истца права требовать возмещения убытков, так как само по себе не устраняет факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятой на себя обязанности. Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, приведенные в актах общей формы, Ответчик не представил. Позиция Ответчика в данной части сводится к несогласию с представленными доказательствами.

Оценив представленные истцом акты по форме ГУ-23 с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие в них информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление, суд считает, что данных сведений достаточно для признания указанных актов надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях.

Поскольку расходы в заявленном размере в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить спорные убытки.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно статье 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 1). Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика

удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения истца о том, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товаров № 024-121003578 от 08.04.2021, а не договор перевозки, на который распространяется специальный срок исковой давности. Истец не имеет в собственности вагонов (цистерн) и прибегает к услугам по доставке товара железнодорожным транспортом экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», который в свою очередь привлекает к исполнению обязательств экспедитора - ООО «Газпромтранс».

При этом исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6, 11, 17 Приложения № 1 к Договору поставки товаров № 024-1-21003578 от 08.04.2021.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, по правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что о нарушенном праве и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков в связи с допущенным возвратом порожнего вагона в технически неисправном состоянии, истец узнает не в дату составления акта общей формы, а по итогам рассмотрения претензии собственника вагона - ООО «Газпромтранс» к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», поскольку Истец имеет перед третьим лицом обязательства по возврату вагонов в технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение и не участвует в составлении актов общей формы.

При этом требования ООО «Газпромтранс» к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» были удовлетворены уже после вынесения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 № А07-10312/2022, а также в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-37971/2022 (определение о прекращении производства

по делу от 16.02.2023, в связи с отказом от иска, мотивированное добровольной оплатой 16.11.2022 и после 29.11.2022).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае в любом случае не нарушен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" 59672 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. в возмещение убытков, 2387 (Две тысячи триста восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев