Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-175686/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-175686/19-149-1495
г. Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Смазочные технологии» (241520, <...>, ИНН <***>)

к АО «Мальцовский портландцемент» (242610, <...>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 25.12.2018 №03/18)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смазочные технологии» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском АО «Мальцовский портландцемент» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 714 320,10 руб., неустойку в размере 11 714,85 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Смазочные технологии» и АО «Мальцовский портландцемент» заключен договор № МТР19-48 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора продавец обязуется передать покупателю, продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложении к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Истец во исполнение договорных условий осуществил поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЦБ-60 от 18.02.2019 на сумму 714 320,10 руб.

Поставленный товар ответчиком был принят, претензий по качеству и количеству предъявлено не было.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору №МТР 19-48 оплата товара производится покупателем безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 60 календарных дней с даты поставки и предоставления следующих документов: счета-фактуры (копия), товарной накладной по форме ТОРГ-12 (копия, товарной накладной или ТТН с отметкой грузополучателя о получении товара (копия).

Крайний срок оплаты но указанной поставке являлся 21.04.2019.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату не осуществил.

28.05.2019 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности Ответчика перед Истцом в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2019 по 02.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 11 714,85 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 10 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, с целью восстановления нарушенных прав и взысканием задолженности ООО «Смазочные технологии» (заказчик) заключило с ИП Суббот Р.А. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг №38-19 от 23.05.2019.

На основании п. 1-3 Приложения №1 к договору об оказании юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги на общую сумму 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом №1 сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2019.

Оплата понесенных судебных издержек подтверждается платежным поручением №563 от 05.07.2019 на сумму 10 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Мальцовский портландцемент» в пользу ООО «Смазочные технологии» сумму задолженности в размере 714 320,10 руб. (семьсот четырнадцать тысяч триста двадцать рублей десять копеек), неустойку в размере 11 714,85 руб. (одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей восемьдесят пять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 392 руб. (семнадцать тысяч триста девяносто два рубля ноль копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин