Решение от 22 января 2017 г. по делу № А79-11025/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11025/2016
г. Чебоксары
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304212728900113, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101

о взыскании 1 113 701 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.10.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1055 от 28.12.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее ответчик) о взыскании 988730 руб. 00 коп. долга, 124968 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 14.10.2016, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление, техническое обслуживание и ремонт модельно стержневой оснастки от 10.12.2003 №1.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2003 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" (заказчик) заключен договор №1 на изготовление, техническое обслуживание и ремонт модельно-стержневой оснастки, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению модельно-стержневой оснастки из полимерных материалов с учетом требований ИСО 9001-2000; гарантийному техническому обслуживанию изготовленной им модельно-стержневой оснастки; ремонту модельно-стержневой оснастки; разработке и передаче научно-технической продукции по приложению 1; обучению персонала заказчика приемам изготовления оснастки из полимерных материалов согласно календарному плану Приложение "; закупке вспомогательного сырья и сопутствующих материалов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик производит предоплату за вспомогательное сырье и сопутствующие материалы. Оставшаяся сумма заказа оплачивается заказчиком по предъявлению исполнителем акта приема-сдачи работ.

Оплата за научно-техническую продукцию производится поэтапно в соответствии с календарным планом (пункт 2.1.1 договора).

За выполненную работу по ремонту оснастки и выполненную работу по обучению персонала оплата производится согласно календарному плану и по предъявлению исполнителем акта приема-сдачи работ (пункты 2.23-2.5 договора).

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актами, подписанными сторонами (л.д.17-19).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 988730руб. 00 коп.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124968 руб. 66 коп. за период с 21.04.2015 по 14.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 141 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено, доказательства чрезмерности не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.10.2016 №257/10-2016 и приходный кассовый ордер от 11.10.2016 №145 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца (подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 19.12.2016, в судебном заседании 16 и 18.01.2017), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, удовлетворение иска судом, арбитражный суд полагает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 988 730 руб. (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать рублей) долга, 124 968 руб. (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей) 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 14.10.2016, 10 000 руб. (Десять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя, 24 137 руб. (Двадцать четыре тысячи сто тридцать семь рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 141 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 14.10.2016, Чувашия ВВБ № 8613, филиал № 25, операция 6751, на сумму 24 278 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова