Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А75-20920/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20920/2018
12 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДВОР И КОМПАНИЯ" (место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 63, квартира 10, 11, 12, ОГРН <***> от 13.04.2015, ИНН <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 20.04.2009, ИНН <***>) о взыскании 85 021 рубля 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Двор и Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о взыскании 85 021 руб. 22 коп., в том числе 58 267 руб. 20 коп. задолженности, 26 754 руб. 02 коп. неустойки, исчисленной за период с 11.03.2016 по 11.12.2016, по договору управления многоквартирным домом от 10.12.2015.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 10.12.2015.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений № № 61, 62, 70, 71, 80, 91, 101, 110, 111, 121, 130, 140, 141, 142, 149, 150 общей площадью 652 кв.м.. многоквартирного дома по адресу: 628300. г. Нефтеюганск. 17 мкр-н. 3 дом. 1 корпус.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, отраженных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2015 № 2, истец осуществляет управление многоквартирным указанным домом.

Между ответчиком (собственник) и истцом (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 10.12.2015, в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг и иных услуг за плату в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора управляющая компания в период 01.01.2016 по 31.12.2016 осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с 11.02.2016 по 31.12.2016, управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по содержанию и предоставление коммунальных услуг спорного нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчика, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 26 754 руб. 02 коп. за период с 11.03.2016 по 11.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, в случае несвоевременной и(или) не полной оплаты, неоплаты собственником помещения услуг управляющей компании в сроки, установленные договором, он обязан уплатить пени в размере и порядке, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отзыв Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска принять для приобщения к материалам дела.

Ходатайство Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о приобщении документов принять для приобщения к материалам дела.

Отзыв общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДВОР И КОМПАНИЯ" на возражения принять для приобщения к материалам дела.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДВОР И КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДВОР И КОМПАНИЯ" 85 021 рубль 22 копейки, в том числе 58 267 рублей 20 копеек – основную задолженность по актам от 12.12.2016 № 188, от 13.12.2016 № 436, от 13.12.2016 № 438 по договору управления многоквартирным домом от 10.12.2015, 26 754 рубля 02 копейки – законную неустойку (пеню), исчисленную за период с 12.01.2016 по 11.12.2018.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДВОР И КОМПАНИЯ" 3 400 рублей 85 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.П. Щепелин