Дополнительное решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-197435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197435/23-147-1604
г. Москва
06 марта 2024 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Дейны Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

заявление ООО "ОФИС КРАФТ" о распределении судебных расходов по делу № А40-197435/23-147-1604

по заявлению ООО "ОФИС КРАФТ" (125130, <...>, КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 24 августа 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-006271/2023, которым ООО «Офис Крафт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 151, 156, 184,-188 АПК РФ, в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОФИС КРАФТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-006271/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2024 г. постановление Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-006271/2023 от 24.08.2023 признано не подлежащими исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Между тем судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Поскольку судом не разрешен вопрос по одному из требований, заявленных истцом, то в силу ст. 178 АПК РФ суд устраняет данное нарушение путем вынесения дополнительного решения.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

ООО «Офис Крафт» в рамках разбирательства в первой инстацнии понесены расходы на юридические услуги в сумме 60 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №14ЮЛ от 14.08.2023 года с ИП ФИО1, счетом на оплату №11 от 16.08.2023 года, платежным поручением об оплате №33 от 16.08.2023 года.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, с учётом возражения ответчика, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. В связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОФИС КРАФТ" (125130, <...>, КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Дейна Н. В.