Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А08-1143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1143/2022
г. Белгород
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития Белгородской области

к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АНО "Белинфоналог", Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Белгородской области

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от УФАС по Белгородской области: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, выдана сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от АНО "Белинфоналог": ФИО3, доверенность от 16.03.2022, выдана сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Белгородской области: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, выдана сроком по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании решения Комиссии Белгородского УФАС России от 08.11.2021 года исх. № 4562/2 по делу № 031/06/67-751/2021 в части пунктов 1, 2, 4, 5 недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что устанавливая требования обязательной сертификации ФСТЭК России по 4 уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей или 5 и выше уровню доверия в разделе 4 Спецификации Приложение № 1, заказчик не нарушил положения Закона № 44-ФЗ, иного законодательства, регулирующего сертификацию средств криптографической защиты информации, права и законные интересы АНО «Белифоналог».

В целях подтверждения правомерности установления требования в документации об аукционе о сертификации СКЗИ ФСТЭК России, заявитель направил в ФСТЭК России запрос. На указанный запрос от ФСТЭК России получен ответ от 17.01.2022 года исх. № 86, в котором указано, что «указанное средство криптографической защиты информации имеет сертификат соответствия ФСТЭК России по требованиям безопасности информации № 4259 от 15 июня 2020 года.

В соответствии с «Требованиями о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах», утвержденными приказом ФСТЭК России от 11 февраля 2013 года № 17 (далее - Требования), с 1 января 2021 года в государственных информационных системах устанавливаются сертифицированные средства защиты информации, соответствующие «Требованиям по безопасности информации, устанавливающие уровни доверия к средствам технической защиты информации и средствам обеспечения безопасности информационных технологий», утвержденным приказов ФСТЭК России от 2 июня 2020 года № 76.

В информационных системах 2 класса защищенности, применяются средства защиты информации, сертифицированные на соответствие обязательным требованиям по безопасности информации соответствующие 5 и более высокому уровню доверия, или на соответствие требованиям, указанным в технических условиях (заданиях по безопасности). При этом функции безопасности таких средств должны обеспечивать выполнение Требований».

Из указанного ответа ФСТЭК России, по мнению заявителя, следует, что требования, установленные среди прочего в разделе 4 Требования по сертификации СКЗИ TLS Сервер: сертифицирован на соответствие требованиям ФСТЭК России по безопасности информации по 4 уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей или по 5 и выше уровню доверия, соответствуют действующему законодательству РФ.

Следовательно, у комиссии УФАС по Белгородской области не было законного основания признавать жалобу АНО «Белинфоналог», обоснованной в части (п.1), и, соответственно, принимать решение, указанное в пунктах 2, 4,5.

В судебном заседании представители административного ответчика и третьих лиц возражали.

Как следует из материалов дела, в Белгородское УФАС России поступила жалоба АНО «Белинфоналог» на положения документации об электронном аукционе.

Из жалобы следует, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1.Заявитель полагает, что заказчиком установлены характеристики объекта закупки, ограничивающие количество участников электронного аукциона.

2.По мнению заявителя, начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком с нарушением действующего законодательства.

Комиссия, рассмотрев жалобу АНО «Белинфоналог», возражение заказчика, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, признала жалобу обоснованной в части. Признала в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Решила предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать. Передать материалы должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и в орган финансового контроля для рассмотрения жалобы в пределах своей компетенции.

Изучив материал дела, суд установил, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.10.2021 были размещены извещение и документация об Электронном аукционе. Объект закупки - поставка продукции радиоэлектронной промышленности. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 938 240.00 рублей. На момент рассмотрения жалобы контракт по результатам электронного аукциона заключен не был.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пояснениям заказчика закупаемая продукция планируется для использования организации альтернативных защищенных каналов связи и защите государственных информационных систем, а также других информационных систем и ресурсов, размещаемых на двух арендуемых площадках.

Анализируя рынок решений средств защиты с функцией защиты протокола транспортного уровня (TLS), с учетом того, что одной из ключевых характеристик является потребность сквозной авторизации пользователей в нескольких государственных информационных системах, к которым сотрудникам предоставляется доступ, заказчиком было установлено, что максимально удовлетворяющая его потребностям платформа - это платформа TLS IPC-1000.

Изучая коммерческие предложения, заказчик установил, что платформа была предложена несколькими поставщиками. Таким образом, как минимум два поставщика готовы поставить необходимую платформу.

В части требования к пропускной способности, заказчик пояснил, что к арендуемым площадкам, подходит по 2 канала доступа в Интернет (основной и резервный), а также имеется выделенный канал между площадками. Для обеспечения непрерывности доступа к государственным информационным системам необходимо иметь запас сетевых портов, что позволит оперативно перестроить поток информации с вышедшего сетевого интерфейса и другой.

Таким образом, требование по пропускной способности обусловлены максимально допустимыми скоростями основного и резервного канала, а увеличение скорости приведет к дополнительным затратам на получение доступа к сети Интернет, так как бюджет планируется на три года, то ближайшие три года увеличение скорости не предполагается. Установление пропускной способности не более 1300 Мбит/с максимально отвечает потребностям заказчика.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Белгородского УФАС России не нашла оснований для признания обоснованным довода заявителя об установлении требовании к пропускной способности и платформе TLS 1РС-1000. Данные обстоятельства и выводы комиссии лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пояснениям представителей заказчика, к поставке требуется не средство криптографической защиты информации, а радиоэлектронная продукция с функциями защиты информации, в том числе криптографическими. Средства защиты информации проходят обязательную сертификацию по требованиям ФСТЭК России, а если используется криптографическая зашита информации, то обязательно необходим сертификат соответствия ФСБ России. В связи с чем, заказчиком были установлены требования наличия сертификатов соответствия ФСТЭК России и ФСБ России.

Приказом ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» (далее Приказ ФСТЭК № 17) утверждены требовании о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах.

Пунктом 3 Приказа ФСТЭК № 17 установлено, что настоящие Требования являются обязательными при обработке информации в государственных информационных системах, функционирующих на территории Российской Федерации, а также в муниципальных информационных системах, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении.

При этом согласно пункту 2 Приказа ФСТЭК № 17 в документе не рассматриваются требования о защите информации, связанные с применением криптографических методов защиты информации и шифровальных (криптографических) средств защиты информации.

Исходя из Приложения № 1 «Описание объекта закупки» сертификат ФСТЭК России требуется для всей радиоэлектронной продукции необходимой к закупке.

При этом, исходя из Спецификации, к поставке требуется «сервер СКЗИ защиты протокола транспортного уровня (TLS)», где СКЗИ означает средство криптографической защиты информации.

Комиссия пришла к выводу, что данное требование заказчика о сертификации в ФСТЭК России вводит потенциальных участников электронного аукциона в заблуждение и по своей сути является ничтожным, поскольку средства криптографической зашиты информации не подлежит сертификации в ФСТЭК России.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Белгородского УФАС России пришла к выводу об обоснованности довода в части неправомерности установления требования о наличии сертификации в ФСТЭК России. Суд соглашается с указанными выводами комиссии, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По ходатайству заявителя на запрос суда (определение суда от 19.05.2022) ФСЭК России представило письменную позицию от 24.06.2022, в соответствии с которой по результатам анализа спецификации (Приложение№1) «Описание объекта закупки» специалистами ФСТЭК России установлено, что закупаемый TLS-сервер является средством криптографической защиты информации. В соответствии с законодательством РФ средства криптографической защиты информации не подлежат сертификации в системе сертификации ФСТЭК России и требование о необходимости наличия на TLS-сервер сертификата соответствия ФСТЭК России является избыточным.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России.

Иные доводы заявителя, в том числе об удовлетворении жалобы в части, отклоняются судом в связи с тем, что судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.