Решение от 12 июня 2020 г. по делу № А56-95416/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95416/2019
12 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Аргов Никита Владимирович (ОГРНИП: 314784712500127);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника международная" (адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, Белы Куна ул. д. 16, лит. Б, пом. 7-Н, ОГРН: 11378447248120 );

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника международная» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 293 770 рублей и суммы госпошлины.

Определением от 26.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 164 372,70 рублей.

Определением от 18.10.2019 г. суд отклонил заявление об увеличении исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости предоставления Истцом доказательств оказания услуг в обоснование заявленных требований с назначением предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу на 16.12.2019 г. .в 13:00 и 13:05, соответственно.

В связи с неявкой Истца с целью уточнения его процессуальных намерений суд отложил предварительное судебное заседание на 02.03.2020 г.

Определением от 02.03.2020 г. суд отложил рассмотрение дела на 20.04.2020 г., ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Ответчика по делу.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821 дата судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 20.04.2020 г., были изменены 08.06.2020 г. в 17:50.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (в том числе, возврат корреспонденции с юридического адреса Ответчика), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об изменении даты судебного заседания также были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца в день судебного заседания 08.06.2020 г. посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением документов, которые были запрошены судом определением от 18.10.2019 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Истцом при подаче иска не были представлены доказательства в обоснование факта оказания услуг на заявленную сумму, в связи с чем суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в судебные заседания по делу Истец не являлся, дополнительные документы по делу (вышеуказанные акты) направил в день судебного заседания 08.06.2020 г. в 13:41, тогда как судебное заседание было назначено на 08.06.2020 г. в 17:50.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также ходатайство Истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника международная» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению информационных материалов на интернет-сайте «Stom-First.ru» No. 9026 (далее – Договор), по условиям которого (п. 2.1) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать на возмездной основе услуги по размещению контента, а заказчик обязуется принять оказанные услуги посредством составления акта сдачи-приема оказанных услуг и оплатить услуги на условиях договора.

Как указывает истец, в соответствии с Договором услуги оказывались ежемесячно и частично оплачивались Ответчиком, однако у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 293 770 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии исх. № 02-07 от 25.07.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены подписанные сторонами акты: № 6229 от 31.05.2019 г. на сумму 13 770 рублей, акт № 6146 от 30.04.2019 г. на сумму 30 500 рублей, акт № 6131 от 31.03.2019 г. на сумму 30 500 рублей, акт № 6019 от 28.04.2019 г. на сумму 30 500 рублей, акт № 5943 от 31.01.2019 г. на сумму 30 500 рублей, всего на общую сумму 135 770 рублей.

Иные документы (акты) в обоснование исполнение обязательств по договору и принятия их Ответчиком на оставшуюся сумму в размере 158 000 рублей в материалы дела не представлены. Прилагаемые к иску гарантийное письмо Ответчика от 21.05.2019 г. и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по май 2019 г. на оставшуюся сумму в размере на сумму 293 770 рублей, судом не могут быть приняты во внимание в обоснование факта наличия задолженности, поскольку не являются первичными документами об оказании услуг по смыслу положений ст. 779 ГК РФ и раздела 4 договора.

В порядке положениям ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору на сумму 135 770 рублей, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности в указанной части подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника международная» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность в размере 135 770 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 102 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.