Определение от 27 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-104997/2025
28 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 г. по делу №А56-104997/2025/тр.3, принятое по заявлению ООО «ГрандРЕСУРС» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Максимал»

установил:

Временный управляющий ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 г. по делу №А56-104997/2025/тр.3.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2026 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения в срок по 22.05.2026 г. в связи с тем, что ее подателем в нарушение части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не были приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

25.05.2026 г. в суд поступили документы во исполнение определения суда от 13.04.2026 г., а именно – чек от 21.05.2026 г. и доказательства отправки апелляционной жалобы в адрес ООО «ГрандРЕСУРС», ознакомившись с которыми, апелляционный суд установил, что в представленных подателем жалобы документах отсутствуют доказательства направления или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись в адрес должника; таким образом, допущенные изначально при подаче апелляционной жалобе недостатки в полном объеме не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало. У суда отсутствуют основания полагать, что установленного судом срока было недостаточно заявителю для исполнения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем в полном объеме на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений части 7 статьи 114 АПК РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9331/2026) возвратить временному управляющему ФИО1

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по чеку от 21.05.2026 г.

При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


И.В. Сотов