Решение от 1 августа 2025 г. по делу № А82-3918/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3918/2025
г. Ярославль
02 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384) к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН 7604008710, ОГРН 1027600852344)

о взыскании 1 741 872,09 руб.,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Акционерное общество «Ярославльводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о взыскании 1 741 872,09 руб., в том числе 1 740 769,60 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.11.2000 №5016 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, 1102,49 руб. пени за период с 11.02.2025 по 12.02.2025 с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 77 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 145,80 руб. почтовых расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление: просит взыскать с ответчика 1 690 180,31 руб., в том числе 1 637 118,41 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.11.2000 №5016 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, 53 061,90 руб. пени за период с 11.02.2025 по 05.05.2025 с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.05.2025 закончена подготовка дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и отказе от иска в части.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между МУП «Ярославльводоканал», (правопреемник АО«Ярославльводоканал») (водоканал) и ООО «АДС» (абонент) заключен договор № 5016 на отпуск питьевой воды для центрального горячего водоснабжения, согласно п. 1.1. которого предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, производятся по показаниям прибора учета согласно утвержденным тарифам в размере 6,54 руб. без НДС за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды, по состоянию на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора абонент рассчитывается за пользование водой и канализацией в порядке акцепта платежных требований, выставленных водоканалом. Расчеты производятся ежемесячно по состоянию на последнее число каждого месяца. водоканал до десятого числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет платежное требование в банк абонента.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 истец оказал ответчику услуги по поставке холодной питьевой воды на общую сумму 1 740 769,60 руб.

Претензией от 03.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец в отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 1 741 872,09 руб. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска частично и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 741 872,09 руб. производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, предметом рассмотрения спора является взыскание с ответчика 71 358 руб. 79 коп. пени за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и с учетом периода просрочки оплаты. Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени в размере 71 358 руб. 79 коп. за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 145.80 руб., в подтверждение чего представлен почтовый реестр от 28.02.2025. Возражений относительно факта и размера, понесенных истцом почтовых расходов от ответчика не поступало.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 106 АПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в сумме 145.80 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 77 256 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 03.03.2025 №1256.

В соответствие с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены доказательства добровольного удовлетворения требований ответчиком, а именно платежные поручения от 07.05.2025 № 1035, от 20.05.2025 № 1115, от 21.05.2025 № 1123, от 30.05.2025 № 1193.

В соответствии со статьёй ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 77 256 руб.

Также с учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения взыскиваемой суммы пени, с ООО «АДС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2108 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска, в части взыскания суммы основного долга в размере 1 740 769,60 руб. Производству по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 358 руб. 79 коп. пени за период с 11.02.2025 по 30.05.2025, а также 145,80 руб. почтовых расходов, 77 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2108 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько