Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А46-20857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20857/2021
02 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 575 474 руб. 83 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №2 от 14.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ;



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФГУП «УВО МИНТРАНСА России», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс», общество, ответчик) о взыскании 1 098 702 руб. 69 коп., из которых: 1 072 096 руб. 80 коп. задолженности, 26 605 руб. 89 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности за период с 02.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.12.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.01.2022.

20.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором предприятие просит взыскать с общества 575 474 руб. 83 коп., из которых: 539 894 руб. 46 коп. задолженности, 35 580 руб. 37 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности за период с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

25.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки взаимных расчетов, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по ходатайству ответчика рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.02.2022. Истцу предложено представить письменную позицию по расчету задолженности, с учетом доводов ответчика, изложенных в ходатайстве от 25.01.2022. Ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, для сверки уточненных требований.

21.02.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФГУП «УВО МИНТРАНСА России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2022, представитель ответчика в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2021 между ФГУП «УВО МИНТРАНСА России» (исполнитель) и АО «Омскоблавтотранс» (заказчик) заключен договор №35-21 Е (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры заказчика, расположенного по адресу: 644119, <...> (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (далее - услуги).

Перечень постов подразделения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) приведен в Приложении № 1 к договору и является неотъемлемой частью договора.

Заказчик передает, а исполнитель принимает ОТИ для защиты от АНВ по акту приема- передачи ОТИ, форма которого приведена в Приложении № 3 к договору.

Срок оказания услуг по настоящему договору с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.3.14 договора сторонами предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 5 настоящего договора оплачивать услуги, оказанные исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 6 432 580 руб. 80 коп., в том числе НДС.

Стоимость ежемесячного платежа составит 536 048 руб. 40 коп., с учетом НДС.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании расчета-калькуляции стоимости услуг на защиту объектов (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно в размере 100% (сто процентов) стоимости услуг, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, предоставляемого исполнителем, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, исполнитель выставляет заказчику счёт-фактуру за оказанные услуги в отчетном месяце (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Как указал истец, ФГУП «УВО МИНТРАНСА России» в соответствии с условиями договора надлежащим образом оказало ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, а именно: №452 от 31.05.2021, №556 от 30.06.2021, однако оплата ответчиком за оказанные услуги в полном объеме произведена не была, в связи с чем, у АО «Омскоблавтотранс» перед истцом образовалась задолженность в размере 539 894 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

ФГУП «УВО МИНТРАНСА России» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, ФГУП «УВО МИНТРАНСА России» в адрес АО «Омскоблавтотранс» направило претензионные письма (требования) (исх. № 713 от 30.06.2021, исх. № 798 от 26.07.2021) о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг №452 от 31.05.2021 на сумму 536 048 руб. 40 коп. и акт сдачи-приемки оказанных услуг №556 от 30.06.2021 на сумму 536 048 руб. 40 коп., подписанные заказчиком без возражений относительно качества и объема оказанных услуг; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

По расчету исполнителя, с учетом частичной оплаты, задолженность за оказанные услуги составляет 539 894 руб. 46 коп.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 539 894 руб. 46 коп. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 35 580 руб. 37 коп. за период с 26.05.2021 по 17.01.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае просрочки платежа по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 539 894 руб. 46 коп. за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика представителем АО «Омскоблавтотранс» ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью №2 от 14.01.2022.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 23 987 руб. (платежное поручение от 03.11.2021 № 6219).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 руб. возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 19 634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575 474 руб. 83 коп., из которых: 539 894 руб. 46 коп. задолженности, 35 580 руб. 37 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 634 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2021 № 6219.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина