Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А07-20613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20613/2023
г. Уфа
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «УЗКД», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Урал», ответчик) о взыскании 56 148 руб. 22 коп. долга по договору оказания услуг от 04.12.2020 № Д-11/2020, 35 429 руб. 52 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца (КУ): ФИО2, по доверенности от 17.10.2023 г, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 17-00ч 19.02.2024 г. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без лиц, участвующих в деле.


Общество «УЗКД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Урал» о взыскании 56 148 руб. 22 коп. долга по договору оказания услуг от 04.12.2020 № Д-11/2020, 35 654 руб. 12 коп. неустойки.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в упрощённом порядке.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

В ответ на запрос суда от 15.11.2023 относительно пересылки почтового отправления Почта России пояснила следующее. По имеющимся данным, заказное письмо № 45097688381203 поступило 06.10.2023 в отделение почтовой связи (далее-ОПС) Уфа 450065 и передано в доставку почтальону. В почтовый ящик адресата доставлено извещения с приглашением для получения почтового отправления в ОПС. При этом извещения о поступлении почтовых отправлений передаются в доставку почтальону без приписки к производственной документации, опускаются в почтовый ящик адресата простым порядком. В течение установленного срока хранения адресат (представитель адресата) за получением почтового отправления не обратился. 15.10.2023 заказное письмо возвращено по причине «истек срок хранения» с нарушением срока хранения 2 дня.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

От истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении иска, согласно последнему просил взыскать с ответчика 56 148 руб. 22 коп. долга по договору оказания услуг от 04.12.2020 № Д-11/2020, 35 429 руб. 52 коп. неустойки. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал с учётом уточнения.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 19.02.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «УЗКД» (исполнитель) и обществом «Урал» заключен договор на оказание услуг №Д-11/2020 от 04.12.2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство в течение срока действие договора оказывать возмездные услуги по транспортно-складской обработке и временном) хранению цемента Заказчика на складе цемента литера Г22а и литера Г22 (Гая, 2-ая, 4-ая. 5ая, 6-ая, 7-ая и 8-ая банки объемом 500 тонн каждая), принадлежащем исполнителю на праве к аренды, расположенном по адресу: 450045, РБ, <...> (далее по тексту - услуги, перевалка).

Согласно п. 1.3 договора срок хранения цемента – до востребования заказчиком, но не более 3-х месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 300 руб. за одну тонну, в НДС 20%.

По окончании каждого отчетного месяца, стороны подписывают акт о выполненных работах и образовавшуюся задолженность заказчик обязан погасить безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5-ти календарных дней после подписания данного акта (п. 4.3 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены УПД счета фактур от 28.0.2021 на сумму 15 000руб., от 28.02.2021 №759 на сумму 167 610 руб., от 28.02.2021 на сумму 6 346 руб. 50 коп., от 28.02.2021 на сумму 14 397 руб. 60 коп., подписанное сторонами электронной подписью.

Как указывает истец, 28.02.2021 согласно подписанного УПД счет фактуры №759 от 28.02.2021 на сумму 167 610 руб. оказание услуг превысило оплату, в результате образовалась задолженность в размере 56 148 руб. 22 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, обществом «УЗКД» в адрес общества «Урал» была направлена претензия исх. №28 от 22.11.2022, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 11-15).

Проанализировав условия договора №Д-11/2020 от 04.12.2020, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №Д-11/2020 от 04.12.2020, УПД от 28.0.2021 на сумму 15 000 руб., от 28.02.2021 №759 на сумму 167 610 руб., от 28.02.2021 на сумму 6 346 руб. 50 коп., от 28.02.2021 на сумму 14 397 руб. 60 коп., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «УЗКД» в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, доказательств оплаты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 56 148 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на основании п. 6.1 договора в размере 35 429 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 6.1. договора заказчик несёт ответственность за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в виде договорной неустойки в размере 0,1% от суммы услуг, не оплаченных в установленные сроки, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка начисляется за период с 06.03.2021 по 31.03.2022 (21 953 руб. 95 коп.), с 02.10.2022 по 29.05.2023 (13 475 руб. 57 коп.) с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «»О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, кредиторами.

При этом истец указывает, что общая сумма составляет 35 429 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Учитывая, что ответчик обязательство по уплате задолженности в сроки, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 35 429 руб. 52 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 148 руб. 22 коп. долга по договору оказания услуг от 04.12.2020 № Д-11/2020, 35 429 руб. 52 коп. неустойки, 3 672 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова