Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-89058/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89058/23
16 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" (ОГРН <***>)

к ООО "МСК" (ОГРН <***>)

Третьи лица:

1)ООО «АЛЕВ ГРУПП»,

2)ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИНЖЕНЕРНОГО КОНТРОЛЯ" (ИНН <***>),

3) ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 221215302/ББ от 15.12.2022г. в общей сумме 444 547,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 11.12.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно, истец просил признать недействительным зачет однородных встречных требований, о котором указано в отзыве (исх. № 26/09-1юр от 26.09.2023) на сумму 444 547, 99 руб., просил взыскать задолженность в размере 444 547,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Стройкомплекс» (ИНН <***>), ООО «Лаборатория Инженерного Контроля», ООО «АЛЕВ ГРУПП».

Ответчик, третьи лица не явились, извещены.

В соответствии ч.ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" (далее - поставщик) и ООО "МСК" (далее - Покупатель) заключен договор № 221215302/ББ от 15.12.2022г. на поставку бетонных и/или растворных смесей (далее - Товар).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил в адрес покупателя товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 21305 от 13.02.2023 сумма УПД - 92 900 руб., оплачено - 27 077,01 руб., сумма долга - 65 822,99 руб., № 21510 от 15.02.2023 сумма УПД - 118 500 руб., оплачено – 0 руб., сумма долга - 118 500 руб., № 21607 от 16.02.2023 сумма УПД - 127 750 руб., оплачено – 0 руб., сумма долга - 127 750 руб., № 21712 от 17.02.2023 сумма УПД - 56 200 руб., оплачено – 0 руб., сумма долга - 56 200 руб., № 21810 от 18.02.2023 сумма УПД - 37 175 руб., оплачено – 0 руб., сумма долга - 37 175 руб., № 22107 от 21.02.2023 сумма УПД - 39 100 руб., оплачено – 0 руб., сумма долга – 39 100руб..

Товар был принят покупателем без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки.

При этом, товар покупателем оплачен частично, сумма долга на дату направления иска составила 444 547,99 руб..

В соответствии с пунктом 4.3 договора, покупатель осуществляет предварительную оплату товара/услуг. В случае отгрузки товара без внесения предоплаты, покупатель обязан произвести оплату в течение трех дней с даты получения партии товара. Отсутствие счета не является основанием отказа от оплаты товара покупателем.

В установленные сроки товар не был оплачен.

В связи с не исполнением обязательств по оплате товара ответчиком на сумму 861 325 руб. истец направил претензию № 73109 от 31.08.2023 г.. Требования претензии были удовлетворены частично, в сумме 416 777,01 руб.

В отзыве на претензию ответчик отказался от уплаты оставшейся суммы долга в размере 444 547,99 руб., ссылаясь поставку некачественного товара и проведенный в одностороннем порядке зачет однородных встречных требований на сумму долга в размере 444 547,99 руб.. В обоснование отказа от оплаты, ответчик ссылался на положения п.2 ст.520 ГК РФ.

При этом п. 3.1. Договора поставки установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам 7473-2010, 28013-98.

Как указывает истец, товар был принят ответчиком без замечаний. Отбор образцов для последующего исследования в соответствии с ГОСТ 10181-2014 не производился, акты отбора не составлялись.

Таким образом, как указывает истец, ответчик не осуществил отбор образцов бетонной смеси в соответствии с условиями Договора и ГОСТ, не воспользовался надлежащим образом правом на проведение проверки качества бетона пере тем, как его использовать непосредственно при постройке здания.

В обоснование доказательств поставки некачественного товара, ответчик ссылается на лабораторное заключение о прочности бетона в конструкции № 01.02-1-2/23от 21.04.2023г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара в полном объеме подтверждается подписанным без замечаний УПД.

Таким образом, сумма задолженности в размере 444547,99 руб. подлежит взысканию с ООО "МСК" в пользу ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" в заявленном размере.

Отклоняя доводы Ответчика о поставке некачественного товара, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.1. Договора поставки установлено, что качество бетонной смеси должно соответствовать ГОСТ 7473-2010. Пунктом 2 Части 11 «Гарантии производителя (поставщика)» указанного ГОСТ, установлено, что производитель (поставщик) бетонной смеси гарантирует:

- для смесей заданного качества:

1) на момент поставки потребителю - соответствие всех нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей заданным в договоре на поставку,

2) в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона, заданных в договоре на поставку, при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам».

Пунктом 3.2. Договора поставки № 221215302/ББ от 15.12.2022, стороны установили, что приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июля 1965 года № П-б, а также «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7.

При обнаружении недостатков товара при его приемке, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках с указанием их подробного перечня. Вызов представителя поставщика обязателен. Претензии по качеству принимаются в течение сорока пяти дней с даты поставки партии товара, при условии соблюдения условий контроля качества, норм приемки, укладки и ухода за бетонной смесью. Присутствие представителя поставщика при проведении любых работ и исследований после предъявления претензии обязателен. Вызов представителя Поставщика осуществляется по адресу электронной почты, указанной в настоящем договоре не позднее, чем за 24 часа до их проведения.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Поставщик не несет ответственность за качество поставленного и уложенного товара в конструкции, если он является не единственным Поставщиком подобного товара, использованного в данной конструкции; а также в случае несоблюдения Покупателем времени, технологии заливки и укладки бетона в конструкции. Работы по заливке и укладке бетона в конструкции должны сопровождаться техническим надзором/строительным контролем. В случае возникновения претензий по качеству товара, обязанность доказывания обстоятельств настоящего пункта возлагается на Покупателя.

Доказательств несоответствия поставленной бетонной смеси ГОСТам, предусмотренным договорам, ответчиком не предоставлено.

Товар - бетонная смесь, принят ответчиком без замечаний и возражений, в соответствии договором поставки, приемка товара не приостанавливалась, и лабораторные исследования не проводилась согласно ГОСТ 10181-2014 «Смеси бетонные. Методы испытаний».

Ответчиком, входной контроль не осуществлялся, образцы бетонной смеси при входном контроле не отбирались, порядок приемки товара, определенный договором и нормативными актами не соблюден, претензий по качеству в установленный срок не предъявлялось, отсутствуют доказательства соблюдения времени, технологии заливки конструкций, требований по уходу за бетоном.

Доказательств несоответствия бетонной смеси ГОСТам, указанным в договоре, не предоставлено. Ответчик не осуществил отбор образцов бетона в соответствии с условиями Договора и ГОСТ, не воспользовался надлежащим образом своим правом на проведение проверки качества, фактически признав поставку качественного Товара и лишившись права на предъявление претензий.

При наличии установленных фактов, суд указывает, что ответчик не воспользовался правом по проведению проверки поставленного товара, при этом товар был принят без замечаний, в связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

Тот факт, что по прошествии определенного времени ответчиком были выявлены недостатки бетона, выраженные в отсутствии набора прочности, то данный факт необходимо устанавливать с помощью специальной экспертизы.

Стороны не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления качества бетона, который уже использован при строительстве объекта.

При этом ответчик не лишен возможности обращения с самостоятельным иском о взыскании убытков, понесенных во время строительства объекта, в случае установления, что убытки были обусловлены использование некачественного бетона, не набравшего прочность.

Довод ответчика о зачете суммы долга в размере 444 547,99 руб. признается судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд считает произведенный в одностороннем порядке зачет недействительный по следующим основаниям.

Суду необходимо дать квалификацию заявлению о зачете взаимных требований, проверить основания зачета, при необходимости - запросить новые пояснения и доказательства, по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, при отрицании стороной правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 указал, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик ссылается на возникновении прямых убытков в размере 444 547,99 руб. в качестве задолженности на стороне истца.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из Определения Верховного суда № 305-ЭС23-8101 от 10.11.2023г, при оценке обоснованности проведения зачета следует исследовать надлежащим образом доказательства зачета, имелись ли возражения у компании по встречному требованию и были ли эти возражения обоснованными учитывать, имелись ли возражения по встречному требованию, представлены ли доказательства оплаты убытков.

Так, отзыв ответчика на претензию не является заявлением о зачете в соответствии со статьей 410 ГК РФ, поскольку в нем не содержится ни размер взаимного требования, подлежащего зачету, ни оснований возникновения такого требования, ни доказательств, подтверждающих его действительность.

Ответчик не представил совокупность допустимых доказательств того, что истцом поставлена некачественная бетонная смесь. Документально не подтвердил размер понесенных убытков, не предоставил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и образовавшимися убытками

Следовательно, бесспорность требований, которые были предъявлены к зачету, ответчиком не доказана, в связи с чем ссылка ответчика на зачет встречных однородных требований является несостоятельной.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" о взыскании задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МСК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" (ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 444547,99 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11891,00 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина