Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А21-2989/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2989/2019

«30»

июля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пятый элемент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238740, <...>) (далее – истец) к ООО «Торговый дом «Пятый элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>) о взыскании 78 635 478, 02 руб. задолженности по договору поставки № ПЭ/ТД от 01.11.2011г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2011 года ООО «Пятый элемент» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Пятый элемент» (покупатель) заключили договор поставки №ПЭ/ТД. В соответствии с п.5.1 договора цена поставляемых товаров отражается в товарных накладных. Оплата товара может осуществляться с отсрочкой в течение тридцати календарных дней или путем зачета однородных требований на основании ст.410 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору был поставлен товар, который принят без каких-либо возражений по объему и качеству.

Наличие задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 69 535 992 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 69 535 992 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом судом учтено, что товар по договору на взыскиваемую сумму получен ответчиком на основании товарных накладных, подписанных ответчиком без возражений. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Обоснованных возражений со стороны ответчика не заявлено. Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки за период с 01.11.2018г. по 30.06.2019г. из которого следует, что возражений по сумме долга между сторонами не имеется.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пятый элемент» в пользу ООО «Пятый элемент» 69 535 992 руб. долга.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пятый элемент» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова