Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А83-8528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8528/2021
18 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», согласно которого просит взыскать штраф в размере 2 222 250,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком не выполнены требования предписания в рамках исполнения государственного контракта, в связи с чем ответчику начислен штраф.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2019 между ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» ( далее – ответчик, Подрядчик) и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – истец, Заказчик) был заключен Государственный контракт № 0875200000519000010 315019 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Симферополь-Феодосия-Синекаменка км 0+000 - км 3+200» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 44 444 928,65 руб. (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание работ: 01.12.2019. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии.

Руководствуясь п. 7.10. контракта Заказчик 15.05.2020г. (исх. № 2) направил в адрес Подрядчика Предписание об устранении выявленных нарушений на объекте, а именно:

выкосить сорную растительность на обочине проезжей части на всем протяжении (срок выполнения 18.05.2020г.);

выполнить подборную очистку покрытия от ПГМ и наносного мусора км 2+800-км 3+200 (срок выполнения 18.05.2020г.);

произвести отсыпку щебнем промоин на оголовке водопропускной трубы км 0+610 (срок выполнения 18.05.2020г.);

обновить дорожную разметку на всем протяжении участка (срок выполнения 18.05.2020г.).

В связи с невыполнением предписания Заказчик 18.05.2020 составил акт о неустранении замечаний по указанному предписанию.

Руководствуясь п. 11.4.2 контракта Заказчик 04.06.2020 направил в адрес Подрядчика претензию об уплате штрафа в размере 2 222 250,00 руб, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства, а также образовавшаяся задолженность по уплате штрафа послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, предусмотрено право сторон на увеличение ее размера.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 7.10. контракта, согласно которому Заказчик, представители Заказчика, Инженерная Организация имеют давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Проекта, нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 06.12.2019 был подписан Акт приёмочной комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Симферополь-Феодосия-Синекаменка км 0+000 - км 3+200» от 06.12.2019 Объект введён в эксплуатацию. Акт утверждён начальникам ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 06.12.2019.

Согласно п, 10.2. контракта после подписания Акта приемки объекта у Подрядчика возникают гарантийные обязательства в отношении качества выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств того, что указанные в Предписании требования относятся к гарантийным обязательствам ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств предъявления претензий к качеству выполненных работ истцом в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк