Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-284183/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284183/18-12-2126
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к ответчикам: ООО «МИЦ «Известия» (ОГРН: <***>, ИНН:7704399970)

третье лицо: ООО "СДН – ВИДЕО" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации в размере 80.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СДН – ВИДЕО" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 80.000 рублей.

Решением суда от 13.02.2019 года, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 года, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием определить состав лиц, участвующих в деле.

В ходе нового рассмотрения истцом были уточнены заявленные требования: на основании п. 2 ст. 49 АПК РФ истец отказался от требований к ООО «СДН-ВИДЕО», надлежащим ответчиком был привлечен ООО «МИЦ Известия».

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «СДН - ВИДЕО» поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, 05 декабря 2017 года в 03:16 на странице сайта с доменным именем cdnvideo.ru, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volqoqrade-est-postradavshie, была размещена статья с наименованием «СМИ: Маршрутка разбилась в Волгограде, есть пострадавшие», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191. Данная статья содержит четыре фотографических произведения с изображением ДТП с маршрутным такси «Газель».

Администратором сайта с доменным именем cdnvideo.ru является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДН-ВИДЕО», что подтверждается: Распечатанной страницей сервиса whois-service.ru; Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191.

Судом установлено, что лицом, использующим сайт с доменным именем cdnvideo.ru, являющийся администратором домена четвертого уровня tv.ren.cdnvideo.ru и разместившим фотографические произведения на данном сайте, является ООО «МИЦ «Известия». В подтверждение данного факта предоставлен договор на оказание информационных услуг.

Таким образом, ООО «МИЦ «Известия» несет за нарушение исключительных прав.

Автором вышеуказанных фотографических произведений с изображением ДТП с маршрутным такси «Газель» является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерных исходных фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на вышеуказанной странице сайта Ответчика, в формате jpg, в свойствах которых указаны: автор фотографических произведений - Klenkov Anton (ФИО2), размер (разрешение) фотографических произведений: 1280 х 960 пикселей.

04 декабря 2017 года ФИО2 (г. Волгоград) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» по Авторскому договору №041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года.

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что при использовании фотографических произведений, автором которых является Кленков А.Г. (г. Волгоград), а обладателем исключительных прав - Истец, на странице сайта, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volgograde-est-postradavshie, он руководствовался и полностью соблюдал положения подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, и использовал фотографическое произведение исключительно в информационных целях.

С данными доводами Ответчика Истец не согласен, так как, согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 года №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Автором спорных фотографических произведений является ФИО2 (г. Волгоград). Установление автора и указание его при использовании фотографических произведений является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При публикации Ответчиком фотографических произведений, автором которых является ФИО2 (г. Волгоград), а обладателем исключительных права- Истец, на странице сайта, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volgograde-est-postradavshie, ФИО2 (г. Волгоград), как автор фотографических произведений не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно п.п.1 и 3 п.1 ст.1274 ГК РФ. Данный факт подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Таким образом, при публикации вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volgograde-est-postradavshie, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности. В связи с чем суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации в заявленном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 80.000 рублей. Суд считает заявленный размер компенсации разумным и соразмерным установленному факту нарушения прав правообладателя на результаты интеллектуальной собственности.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Понесенные истцом судебные расходы, в том числе на нотариальное удостоверение и по оплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр «Известия» (ОГРН: <***>, ИНН:7704399970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5.270 (пять тысяч двести семьдесят) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 3.200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов