Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А79-12329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12329/2018
г. Чебоксары
20 декабря 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Алиководорстрой"

(Аликовский район, с. Аликово, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аликовская сельхозхимия"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 094 600 руб.45 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Аликово-Согласие", Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

без участия сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "Алиководорстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аликовская сельхозхимия" (далее – ответчик) о взыскании 2 970 483 руб.04 коп. долга в порядке регресса, 124 117 руб.41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 24.08.2018.

Исковые требования мотивированы погашением истцом как поручителем по договорам поручительства от 28.01.2014 № 32, от 30.01.2014 № 38 денежных обязательств ответчика перед сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Аликово-Согласие" в рамках договоров займа от 28.01.2014 № 34/14, от 30.01.2014 № 42/14.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2018 по 20.12.2018.

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПКК "Аликово-Согласие" подтвердил факт выполнения истцом обязательств по договорам займа за ответчика.

После перерыва стороны и третьи лица не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Аликово-Согласие" (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 34/14 по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 190 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору № 34/14 между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Аликово-Согласие" и истцом (поручитель) заключен договор поручительства от 28.01.2014 № 32.

30.01.2014 между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Аликово-Согласие" (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 42/14 по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 210 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору № 42/14 между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Аликово-Согласие" и истцом (поручитель) заключен договор поручительства от 30.01.2014 № 38.

По условиям пункта 2 договоров поручительства поручитель (истец) несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по вышеуказанным договорам займа.

В рамках дела № 2-А-6/2016 определением Красноармейского районного суда от 03.02.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должники ООО "Аликовская сельхозхимия", ФИО2, ЗАО "Алиководорстрой", ФИО3 обязуются согласно графику возврата заемных средств ООО "Аликовская сельзозхимия" по договору займа № 42/14 уплатить СПКК "Аликово-Согласие" задолженность в размере 1756985,00 руб.

В рамках дела № 2-А-7/2016 определением Красноармейского районного суда от 03.02.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должники ООО "Аликовская сельхозхимия", ФИО2, ЗАО "Алиководорстрой", ФИО3 обязуются согласно графику возврата заемных средств ООО "Аликовская сельзозхимия" по договору займа № 34/14 уплатить СПКК "Аликово-Согласие" задолженность в размере 1730292,00 руб.

Ввиду неисполнения должниками обязательств по исполнению определения Красноармейского районного суда от 03.02.2016 по делу № 2-А-7/2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 004506745, Аликовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 1828/18/21007-ИП .

Платежными поручениями от 19.03.2018 № 92 на сумму 566836,32 руб., от 21.03.2018 № 93 на сумму182872,98 руб. истцом погашена задолженность перед СПКК "Аликово-Согласие" за ответчика по договору займа № 34/14; постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2018 исполнительное производство № 1828/18/21007-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением обязательства.

Ввиду неисполнения должниками обязательств по исполнению определения Красноармейского районного суда от 03.02.2016 по делу № 2-А-6/2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 004506741, Аликовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 1827/18/21007-ИП .

Платежными поручениями от 30.11.2016 № 329 на сумму 300000,00 руб., от 12.07.2018 № 185 на сумму 1620773,74 руб., от 29.12.2016 № 358 на сумму 300000,00 руб. истцом погашена задолженность перед СПКК "Аликово-Согласие" за ответчика по договору займа № 42/14; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 исполнительное производство № 1827/18/21007-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением обязательства.

Претензионным письмом от 03.09.2018 истец просил ответчика в порядке регресса возместить сумму уплаченных в рамках договоров займа № 34/14, № 42/14 денежных средств в размере 2970483,04 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договорам займа в спорной сумме, требования правомерно предъявлены к взысканию с ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу не представил, сумму долга и процентов не оспорил.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 970 483 руб.04 коп. долга, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов предусмотрено статьями 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд считает его обоснованным в размере 123 477 руб. 50 коп. за период с 01.12.2016 по 24.08.2018.

В первоначальном расчете процентов истцом не соблюдены правила статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 970 483 руб.04 коп. долга в порядке регресса, 123 477 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 24.08.2018, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аликовская сельхозхимия" в пользу закрытого акционерного общества "Алиководорстрой" 2 970 483 (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб.04 коп. долга, 123 477 (Сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 24.08.2018, 38 465 (Тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова