Резолютивная часть решения от 23 октября 2023 г. по делу № А75-12579/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А75-12579/2022
23 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасова Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.1998, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 2) к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2001, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 21 477 238 руб. 30 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях о взыскании 1 937 508 рублей 32 копейки неосновательного обогащения

в заседание арбитражного суда приняли участие представители: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 (онлайн).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» о взыскании основного долга 21 477 238 рублей 30 копеек, производство по делу № А75-12579/2022 в названной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях неустойку 1 305 915 руб. 45 коп.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» неосновательное обогащение 1 937 508 рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 375 рублей 00 копеек.

Произвести зачет встречных исковых требований, по результатам которого взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» 631 592 рубля 87 копеек и 32 375 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в доход федерального

бюджета 31 936 рублей 00 копеек государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину по первоначальному иску 136 916 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова