Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А66-9732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9732/2022
г.Тверь
12 октября 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью «Ай-ти-си», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 07.08.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный поставщик», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 12.01.2018)

о взыскании 1 042 294 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-ти-си», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный поставщик», г. Санкт-Петербург, о взыскании 947 540 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки №7473/41/2018 от 27.03.2018, 94 754 руб. 00 коп. пени за период с 05.08.2019 по 31.03.2022 года.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

27 марта 2018 года сторонами заключен договор поставки №7473/41/2018, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке товара ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

По товарным накладным №ПирТНк-0587, №ПирТНк-0733, №ПирТНк-0880, №ПирТНк-0928, №ПирТНк-1020, №ПирТНк-1038, №ПирТНк-1076, №ПирТНк-0144, №ПирТНк-0170, №ПирТНк-0740, №ПирТНк-0657, №ПирТНк-0712, №ПирТНк-0735, №ПирТНк0658, №ПирТНк-0692, №ПирТНк-0709, №ПирТНк-0795, №ПирТНк-0823, №ПирТНк-0766, №ПирТНк-0792, №ПирТНк-0825, №ПирТНк-0864, №ПирТНк-0233, №ПирТНк-0068, №ПирТНк-0766, №ПирТНк-0792, №ПирТНк-0825, №ПирТНк-0864, №ПирТНк-0223 истец поставил, а ответчик получил товар.

Однако полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 947 540 руб. 63 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №7473/41/2018 от 27.03.2018. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих оплату задолженности.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании 947 540 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 6.3. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, указанной в спецификации.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 94 754 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный поставщик», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай-ти-си», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 947 540 руб. 63 коп. задолженности, 94 754 руб. 00 коп. пени за период с 05.08.2019 по 31.03.2022 года, 23 423 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова