Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А74-6749/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, <...>

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6749/2025
22 октября 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества                           с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                     к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация»                  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 416 рублей 80 копеек пени                    за период с 13.07.2024 по 28.08.2025, начисленные на задолженность по контракту                            от 22.02.2024 № 4СЗА/32д-2024,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» - ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец,                                     ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 138 266 рублей 40 копеек, в том числе: 116 480 рублей задолженность по контракту от 22.02.2024 № 4СЗА/32д-2024 за май-декабрь 2024 года, 21 786 рублей 40 копеек пени за период с 13.07.2024 по 07.07.2025 с ее последующим начислением до даты вынесения решения.

Определением арбитражного суда от 21 июля 2025 года заявление принято                           к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 сентября 2025 года арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное                   и судебное заседания.

07.10.2025 в адрес суда от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными документами, из содержания которого следует, что в связи с оплатой основного долга ответчиком, общество просит взыскать 22 416 рублей 80 копеек пени за период с 13.07.2024 по 28.08.2025.

Протокольным определением от 22 октября 2025 года арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных исковых требований.

21.10.2025 от ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, несмотря на то, что в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на оказание услуг по приёмке, хранению, отпуску по льготным рецептам лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, предназначенных для лечения групп населения и категорий заболеваний от 22.02.2024                        № 4СЗА/32д-2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по приемке от Заказчика, дальнейшему хранения и отпуску по льготным рецептам лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания для льготного обеспечения граждан по группам населения и категориям заболеваний, а также обеспечение информационного взаимодействия и предоставления необходимой отчетности в объёме и порядке, установленными настоящим контрактом.

В подтверждение оказания ответчику услуг на общую сумму 116 480 рублей истец представил универсальные передаточные документы, а также акт сверки взаимных расчетов.

Из представленных истцом платежных документов следует, что основной долг ответчиком оплачен в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по основному долгу, общество просит взыскать неустойку в размере 22 416 рублей 80 копеек пени за период с 13.07.2024 по 28.08.2025, с учетом уточнения, принятого судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведён истцом                           в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Как было указано выше, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела                в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 416 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 04.07.2025 № 449 в сумме 11 913 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 913 рублей подлежит возврату истцу                        из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7 000 рублей государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика                  в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. удовлетворить иск полностью.

          Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» 22 416 рублей 80 копеек пени за период с 13.07.2024 по 28.08.2025, начисленные на задолженность по контракту от 22.02.2024 № 4СЗА/32д-2024, а также 3 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 04.07.2025 № 449.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 913 рублей (1 913 рублей + 7 000 рублей), уплаченную платежным поручением от 04.07.2025 № 449.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                              Д.В. Бабак