Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-8687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8687/2022-83-45
14 июня 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-45), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску АО "Русский Продукт" (ИНН <***>) к компании Changzhou JiuYaJiu Tablet Machinery Manufacturing Co., Ltd (рег. № 9132041306620214Х8) о взыскании денежных средств в размере 88.124,65 долл. США. и 1.033.274 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № РП/Д-155/23 от 01.02.2023,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Русский Продукт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании Changzhou JiuYaJiu Tablet Machinery Manufacturing Co., Ltd (ответчик) о взыскании стоимости оборудования в размере 83 700 долларов США, неустойки за нарушение срока поставки в размере 4 350 долларов США, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по дату вынесения решения, расходов на устранение недостатков оборудования в размере 1 029 200 руб., начисленные проценты за период с 29.12.2021 по 14.01.2022 в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 074 руб. 50 коп., с последующим начислением начиная с 15.01.2022 по дату вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, заслушав позицию истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар.

Покупатель, 16.10.2020 и 23.03.2021 произвел предоплату в размере 90% стоимости оборудования, что в денежной форме в общем размере составляло сумму в размере 83 700 долларов США.

В нарушение условий контракта поставщик поставил товар с нарушением срока, а также несоответствующий техническим характеристикам согласованным в контракте, в том числе с неустранимыми существенными недостатками.

Уведомлением от 10.12.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта и потребовал возврата денежных средств.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Следовательно, основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи являются установленные существенные недостатки качества товара, переданного покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи товара и возврата денежных средств, а также доказательства правомерности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе добровольного возврата суммы предварительной оплаты, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании стоимости оборудования в размере 83 700 долларов США подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2022 по 16.12.2022 в размере 4 350 долларов США (пункт 11.3 контракта). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 08.06.2023, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает данные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, самостоятельно произведя расчет процентов приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 871 188 руб. 05 коп.

Требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков оборудования в размере 1 029 200 руб., суд считает обоснованными, ввиду наличия документального подтверждения

Так, истец устранил указанные недостатки за свой счет, что подтверждается: договором поставки от 14.01.2021 № ТМТ-23-21/ДПТ, заключенным с ООО «ТИАМАТ», спецификацией на поставку товаров от 19.07.2021, универсальным передаточным документом от 05.08.2021 № 386, спецификацией на поставку товаров от 24.09.2021, счетом от 24.09.2021 № 340, платежным поручением от 05.10.2021 № 11089, платежным поручением от 21.07.2021 № 007983, счетом на оплату от ООО «НП Альянс» от 22.09.2021 № 105, платежным поручением от 24.09.2021 № 10712.

В претензии от 03.11.2021 № ЮД-1529-1/21 истец требовал от ответчика возместить расходы на устранение недостатков Оборудования, понесенные Истцом в сумме 1 029 200 руб. 00 коп. (12 750,83 долларов США).

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, факт несения убытков, в связи с чем исковое заявление в данной части признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в порядке статьи 395 ГК РФ процентов в размере 4 074 руб. 50 коп., с последующим начислением начиная с 15.01.2022 по дату вынесения решения, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходит из недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с компании Changzhou JiuYaJiu Tablet Machinery Manufacturing Co., Ltd (рег. № 9132041306620214Х8) в пользу АО "Русский Продукт" (ИНН 7718117872) стоимость оборудования в размере 83 700 долларов США, неустойку за нарушение срока поставки в размере 4 350 долларов США, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 871 188 руб. 05 коп., расходы на устранение недостатков оборудования в размере 1 029 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 61 942 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин