Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А41-50479/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50479/21
03 июня 2022 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление от 17 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»

к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Карго»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (далее – истец, ООО «Логистика для бизнеса») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» (далее – ответчик, ООО «Компания Скиф-Карго») с иском о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Логистика для бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что согласно материалам дела истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: Санкт-Петербург - Нижний Новгород на основании транспортной накладной от 11.01.2021 на сумму 30 000 руб.; заявка ответчика на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.01.2021 № 581606, на которую ссылается ответчик как на доказательство перевозки груза иным лицом - ООО ТК «Оптимус», не является заявкой по спорной перевозке, водитель ФИО1, перевозивший груз по спорной перевозке, является сотрудником истца, ни ответчик, ни ООО ТК «Оптимус» не подтвердили каких-либо отношений с ФИО1, апелляционным судом не применены подлежащие применению статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование иска истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 30 000 руб. по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – Нижний-Новгород на основании транспортной накладной от 11.01.2021, перевозка осуществлялось транспортным средством Митсубиши, государственный номер С155ЕС152, являющимся собственностью ООО «Логистика для бизнеса», водителем ООО «Логистика для бизнеса» ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании транспортной накладной от 11.01.2021 подтвержден счетом на оплату от 13.01.2021 № 158, актом об оказании услуг от 13.01.2021 № 158, счет-фактурой от 13.01.2021 № 158, товарно-транспортной накладной от 11.01.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания спорных услуг не согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов в сумме 30 000 руб. документально не подтвержден.

Судом установлено, что в представленной истцом транспортной накладной от 11.01.2021 в качестве перевозчика указан не истец, а ответчик, при этом ни подписей, ни оттисков печати, ни каких-либо иных отметок ответчика указанная транспортная накладная не содержит, имеющийся в материалах дела акт об оказании услуг от 13.01.2021 № 158 подписан истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, указанные документы не приняты судом в качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Судом отклонен довод истца о том, что вышеназванные документы были направлены в адрес ответчика по почте, поскольку из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300059721997 невозможно определить, какая именно корреспонденция была направлена в адрес ответчика, опись вложения, которую можно соотнести с почтовым отправлением с идентификатором 60300059721997, истцом суду не представлена.

Ответчиком к отзыву на иск приложены документы, свидетельствующие о том, что перевозка груза по его заявке осуществлялась не истцом, а иным лицом, услуги которого ответчик уже оплатил.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу № А41-50479/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» – без удовлетворения.



Судья В.В. Кобылянский