Решение от 9 января 2020 г. по делу № А56-104760/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104760/2019
09 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Петроплазма» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «АПТ» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ЗАО «Петроплазма» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ООО «АПТ» о взыскании 40 000 000 руб. задолженности по договору от 21.07.2011 № 02-2011.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву, заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ЗАО «Петроплазма» и ООО «АПТ» 21.07.2011 заключен Договор № 02-2011, в соответствии с которым ЗАО «Петроплазма» (поставщик) передало ООО «АПТ» (покупатель) Установку плазменной вакуумно-дуговой очистки стальной катанки и проволоки по цене 40 000 000 руб.

Как указал истец, все обязательства со стороны ЗАО «Петроплазма» исполнены надлежащим образом, что подтверждено Актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2013, однако ООО «АПТ» оплату по договору не произвело, претензионные требования истца об оплате задолженности не исполнило.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку акт сдачи-приемки подписан 29.03.2013, согласно пункту 2.2.4 договора оплата должна быть произведена не позднее 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, иск подан 20.09.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 195 указанного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, доказательств обратного истцом не представлено; кроме того, не исключена возможность отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего необходимых документов по исполнению сделки.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, суд применяет исковую давность, отказывает в иске.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 200 000 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петроплазма» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.