Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А56-101971/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101971/2021
04 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв.

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее – Предприятие) о взыскании 35943,15 руб. неустойки по государственному контракту от 19.08.2020 № 356 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчиком) и Предприятием (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние системы вентиляции в здании Медицинская часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), Календарным планом (приложение № 2 к Контракту), Локальными сметами (приложения №№ 3-4 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результат выполненных Подрядчиком Работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.

Цена Контракта составляет 1733345 (один миллион семьсот тридцать три тысячи триста сорок пять) рублей 05 копеек (п. 3.1.).

В силу п. 4.3. Контракта 4.3.Начало выполнения Работ - в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего контракта. Завершение выполнения Работ - «01» ноября 2020 г.

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляетПодрядчику требование об уплате штрафа в размере, определенном в порядке,установленном Постановлением Правительства Российской Федерацииот 30 августа 2017 года № 1042 (в ред. Постановления ПравительстваРоссийской Федерации от 02 августа 2019 года № 1011).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Стороны подписали соглашение от 10.06.2021 № 136 о расторжении Контракта (далее - Соглашение) на следующих условиях: в связи с возникшей необходимостью внесения изменений в проектную документацию для ее приведения в соответствие с требованиями нормативных правовых актов стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт от 19.08.2020 № 356; обязательства по государственному контракту сторонами исполнены на сумму 721032 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 1012313,05 руб. стороны прекращают. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1011) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, Подрядчик обязуется оплатить на расчетный счет Государственного заказчика неустойку в виде пени в размере 35943,15 руб. не позднее 10.06.2021. Государственный контракт от 19.08.2020 № 356 считается расторгнутым со дня подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

Управление предъявило к оплате неустойку в размере 35943,15 руб. и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик указывает, что требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием вины Предприятия в нарушении сроков выполнения работ: по запросам подрядчика Заказчик не предоставил актуальную проектную и рабочую документацию; в контракт были включены работы, выполненные ранее иными подрядчиками, о чем Подрядчик предупредил Заказчика.

Ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае, если суд сочтет доводы ответчика не достаточными для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, рассмотреть возможность применения статей 10, 404 ГК РФ.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что, подписывая техническое задание стороны согласовали вид работ, замечаний или уведомлений о том, что приступить и выполнить работы ответчик не может, не поступало. Ответчиком не представлено доказательства направления запросов по предоставлению актуальной документации каких, либо разъяснений, приостановления выполненных работ.

Из представленных ответчиком писем следует, что они зарегистрированы в 2021 году и направлены истцу после установленного срока выполнения работ.

Подрядчик не приостанавливал выполнение работы в соответствии со статьей 716 ГК РФ. Письмо от 27.01.2020 исх.№01-27/01 не содержит также уведомления о невозможности выполнения работ в связи с несоответствием проектных решений по системам приточной и вытяжной противодымной вентиляций.

Истец отмечает, что не поручал ответчику проведение работ по установке ATROMAT 1500 мм, которые не входят проем, вид этих работ отсутствует в техническом задании, локальной смете.

С нарушением срока выполнения работ в письме от 27.04.2021 № 04-27/01 Предприятие уведомило о готовности к сдаче работ по Контракту и просило организовать приемку выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 10.7 контракта.

Суд установил факт просрочки выполнения работ, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ за спорный период в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Между тем ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) 35943,15 руб. неустойки.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.