Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А68-5839/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5839/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Турченко И.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) акционерного общества «Турбонасос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате товара на основании договора № 833/339-21 от 23.04.2021 в размере 3 304 800 руб., договорной неустойки в размере 211 725,60 руб.; расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 40 583 руб.,

встречное исковое заявление акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Турбонасос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 36 352 руб. 80 коп.,

при организации сеанса онлайн-заседания,

при участии в заседании:

от АО «Турбонасос» - ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2021, диплому,

от АО «Тулачермет» - ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2019, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Турбонасос» (далее – АО «Турбонасос») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет») о взыскании основного долга по оплате товара на основании Договора № 833/339-21 от 23.04.2021 в размере 3 304 800 руб., договорной неустойки в размере 211 725,60 руб.; расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 40 583 руб.

АО «Тулачермет» подано встречное исковое заявление о взыскании с АО «Турбонасос» неустойки в размере 36 352 руб. 80 коп.

15.09.2022 АО «Турбонасос» подано уточнение заявленных требований, в соответствии с которым АО «Турбонасос» просит взыскать с АО «Тулачермет» основной долг по оплате товара на основании договора № 833/339-21 от 23.04.2021 в размере 3 304 800 руб., договорную неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 117 590 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 112 руб.

31.08.2022 АО «Тулачермет» подано уточнение встречного искового заявления, в соответствии с которым АО «Тулачермет» просит взыскать с АО «Турбонасос» неустойку за период с 15.11.2021 по 29.11.2021 в размере 46 267 руб. 20 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Арбитражным судом с согласия сторон после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель АО «Турбонасос» поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, указал, что встречные требования признает в полном объеме.

Представитель АО «Тулачермет» поддержал встречные требования с учетом уточнения в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2021 года между АО «Турбонасос» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 833/339-21/61375, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора конкретное наименование, и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего Договора.

Согласно п. 1.1 Спецификаций №1, №2 к договору расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» следующим, образом: 100 % - оплата в течение 120 дней с даты подписания универсального передаточного документа или торг-12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счета-фактуры.

За неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 Спецификации № 1 к договору отгрузка продукции/товара осуществляется в течение 150 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. Стороны признают датой подписания настоящей спецификации 16.06.2021.

В силу п. 2.1 Спецификации № 2 к договору отгрузка продукции/товара осуществляется в течение 150 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. Стороны признают датой подписания настоящей спецификации 19.07.2021.

За передачу покупателю товара в количестве менее согласованного (недопоставку), просрочку передачи товара либо передачу покупателю товара ненадлежащего качества поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего за каждое из указанных нарушений неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости недостающего, несвоевременно переданного товара-либо товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки (в случае поставки товара ненадлежащего качества - с даты, предъявления покупателем соответствующего требования об устранении последствии передачи такого товара, предусмотренного действующим законодательством РФ, до даты выполнения поставщиком указанных требований покупателя) (п. 7.3 договора).

В соответствии с данным договором и спецификациями к нему АО «Турбонасос» поставило товар:

- по УПД от 28.09.2021 № 281 на сумму 1 761 600 руб.;

- по УПД от 26.11.2021 № 333 на сумму 3 304 800 руб.

Оплата за товар по указанным УПД АО «Тулачермет» не произведена, в результате чего образовалась задолженности в размере 3 304 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена АО «Тулачермет» без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование встречного искового заявления АО «Тулачермет» указало, что в соответствии с универсальным передаточным документом от 26.11.2021 № 333 по спецификации от 16.06.2022 № 1 товар поставлен 29.11.2022. Количество дней просрочки составляет 14 дней.

Согласно расчету АО «Тулачермет» размер неустойки по договору № 833/339-21 от 23.04.2021 составляет 46 267 руб. 20 коп.

АО «Тулачермет» в адрес АО «Турбонасос» направлена претензия.

При таких обстоятельствах АО «Тулачермет» просит суд встречные исковые требования удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, не отрицается ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 304 800 руб.

Согласно универсальным передаточным документам товар поставлен 29.09.2021 и 29.11.2021.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 3 304 800 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 3 304 800 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 7.4 договора по состоянию на 31.03.2022 в размере 117 590 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно с учетом п. 1.1 Спецификаций №1, №2 к договору, согласно которому расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» путем 100 % оплата в течение 120 дней с даты подписания универсального передаточного документа.

Представитель АО «Тулачермет» просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель АО «Тулачермет» считает предъявленную АО «Турбонасос» ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 0,1% и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Истец был согласен с данным условием договора, в связи с чем заключил сделку с истцом.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Суд отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы истца о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд отказывает АО «Тулачермет» в ее уменьшении.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора поставки, по состоянию на 31.03.2022 в размере 117 590 руб. 40 коп.

Во встречных исковых требованиях АО «Тулачермет» просит взыскать АО «Турбонасос» неустойку за период с 15.11.2021 по 29.11.2021 в размере 46 267 руб. 20 коп.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.3 договора АО «Тулачермет» начислены пени в размере 46 267 руб. 20 коп.

Согласно пункту 7.3 договора за передачу покупателю товара в количестве менее согласованного (недопоставку), просрочку передачи товара либо передачу покупателю товара ненадлежащего качества поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего за каждое из указанных нарушений неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости недостающего, несвоевременно переданного товара-либо товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки (в случае поставки товара ненадлежащего качества - с даты, предъявления покупателем соответствующего требования об устранении последствии передачи такого товара, предусмотренного действующим законодательством РФ, до даты выполнения поставщиком указанных требований покупателя) (п.7.3 договора).

Судом проверен расчет АО «Тулачермет», установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

АО «Турбонасос» признало заявленные встречные исковые требования, расчет неустойки не оспаривало.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 46 267 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 40 112 руб. подлежит взысканию с АО «Тулачермет» в пользу АО «Турбонасос», государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с АО «Турбонасос» в пользу АО «Тулачермет»

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ следует произвести зачет взаимных требований сторон, в результате которого с АО «Тулачермет» в пользу АО «Турбонасос» подлежит взысканию основной долг в размере 3 304 800 руб., неустойка в размере 71 323 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 112 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 20.05.2022 № 3351 государственная пошлина в размере 8 867 руб. подлежит возврату в пользу акционерного общества «Турбонасос» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Турбонасос» удовлетворить.

Встречные исковые требования акционерного общества «Тулачермет» удовлетворить.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Турбонасос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 304 800 руб., неустойку в размере 71 323 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 112 руб.

Возвратить в пользу акционерного общества «Турбонасос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 867 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова