Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А60-5541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5541/2017
05 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-5541/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянссистема" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 654 520 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.02.2017.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянссистема" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвест" о взыскании 5 654 520 руб. 94 коп. долга за услуги, оказанные в период с апреля 2016 по январь 2017 по договору от 01.04.2016.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, просит взыскать 15 654 520 руб. 94 коп. долга за услуги, оказанные в период с апреля 2016 по январь 2017 по договору от 01.04.2016.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УралИнвест» и ООО ^ДЯЬЯНССИСТЕМА» заключен договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по абонентскому инженерно-техническому обслуживанию и эксплуатации объекта нежилой коммерческой недвижимости от 01.04.2016, согласно условиям которого истец оказывает услуги и выполняет работы), связанные с эксплуатацией и охраной принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных в Торгово-развлекательном комплексе «КомсоМОЛЛ», расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2 (далее - «ТРК»), а ответчик обязуется своевременно принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 44 000 000 руб., что подтверждается представленными актами № 2 от 30.04.2016, № 3 от 31.05.2016, № 8 от 30.06.2016, № 19 от 31.07.2016, № 50 от 31.08.2016, № 89 от 30.09.2016, № 180 от 31.10.2016, № 186 от 30.11.2016, № 286 от 31.12.2016, № 3 от 31.01.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик надлежащим образом и в установленный срок не исполнил обязательство по расчетам, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.4.1 и 4.3 договора установлена обязанность ответчика оплачивать абонентскую плату истцу путем внесения аванса в размере 50% абонентской платы до пятого числа оплачиваемого месяца и окончательный расчет в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлен размер абонентской платы истца за оказываемые услуги и выполняемые работы для ответчика в размере 3 500 000 руб. Дополнительным соглашением от 01 августа 2016 года между истцом и ответчиком согласовано выполнение дополнительных работ, не оговоренные договором, и, соответственно, размер абонентской платы увеличен с 01 августа 2016 года до размера в 5 000 000 руб.

Ответчиком оплачены услуги истца частично, сумма долга составила 15 654 520 руб. 94 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, какие-либо доказательства оплаты долга ответчиком не представлены. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 чт. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга по договору от 01.04.2016 подтверждено материалами дела, суд признает указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 15 654 520 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 101 273 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянссистема" 15 654 520 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 94 коп. долга, 101 273 (сто одну тысячу двести семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Селивёрстова