Определение от 12 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1597/2025

13.04.2026

Резолютивная часть определения объявлена 13.04.2026

Определение в полном объеме изготовлено 13.04.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

к автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, помещ. 514)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

о возложении обязанности передать техническую документацию на подъемные платформы для маломобильных граждан,

при участии в заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 1, диплом

от истца, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области», об обязании передать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на подъемные платформы для маломобильных граждан, установленные в многоквартирных домах № 12 корпус 1, № 12 корпус 2, № 12 корпус 3 по улице Клубной в городе Магадане (с учетом принятых судом уточнений от 03.10.2025, от 12.11.2025 – л.д.82, 88, 107, т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.10.2023 № 1744, положения ГОСТ Р 57448-20217, ГОСТ Р 55555-2013, СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр, иные доказательства.

Представители истца и третьего лица в заседание не явились, извещены.

От истца в материалы дела поступил письменный отказ от иска от 13.04.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца ФИО2 на отказ от исковых требований подтверждаются материалами дела и судом проверены.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 50 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 27.11.2024 № 982 уплатил госпошлину в размере 50 000,00 рублей (л.д.11, т.1).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 35 000,00 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца от иска от 13.04.2026. Производство по настоящему делу прекратить.

2. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 35 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование определения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.