Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А43-7582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7582/2021

г. Нижний Новгород 03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-114)

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгол» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

317527500104036, ИНН <***>)

о взыскании 260 000 руб. 00 коп.,


при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 12.02.2020, сроком действия 3 года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгол» (далее - ООО «Алгол», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 225 000 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда от 17.04.2020 № 70.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, полагает, что подрядчик приступил к выполнению спорных работ, в обосновании прикладывает удостоверения привлеченных сотрудников о допуске на объект, выданные истцом; также указывает, что уведомлял заказчика о ходе выполнения работ и о нехватке материалов, прикладывает скрин-шоты отправленных электронной почтой писем; отмечает, что акт выполненных работ был передан заказчику нарочно.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. 19.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 17.04.2020 № 70, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу системы фреонопроводов системы холодоснабжения, согласно Приложению № 1, в соответствии с требованиями СНиП, СП, действующими нормативными актами Российской Федерации и с положениями настоящего договора, и сдать результат работы в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы по договору в объеме и в сроки, указанные в Приложении № 1 «Карта объекта», а также установленными действующими нормами и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику в установленный срок и в установленной форме (Акт сдачи-приемки выполненных работ, Приложение № 2).

В силу пункта 2.1.5 подрядчик обязан немедленно информировать заказчика о всех изменениях и ситуациях, связанных с выполнением работы на объекте.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от заказчика указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественность предоставленных заказчиком материалов или оборудования, если работы выполняются из материалов и с использованием оборудования последнего;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих результатам выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В Приложении № 1 «Карта объекта» стороны согласовали срок выполнения работ – с 21.04.2020 до 03.05.2020; стоимость работ – 350 000 руб., без НДС; порядок оплаты работ – аванс в размере 50% от суммы договора в течение 3 рабочих дней после подписания договоров, 25% от суммы договора оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты начала работ, оставшиеся 25% от стоимости работ – в течение 5 рабочих дней после выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.2 обязательства подрядчика по выполнению работы считаются исполненными после окончательной приемки работы в полном объеме без замечаний по акту сдачи-приемки. Обязанность подготовки акта сдачи-приемки в данном случае лежит на заказчике.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в Приложении № 1, за каждый день просрочки. Оплата пеней в данном случае осуществляется, в том числе путем уменьшения стоимости договора. При этом общая сумма пени по договору налагаемых на подрядчика ограничена 10% от стоимости договора, указанной в Приложении № 1.

Согласно пункту 7.2 договор может быть изменен или расторгнут досрочно: по соглашению сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения считаются исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку уполномоченными лицами (пункт 11.3 договора).

Во исполнение условий договора истец внес авансовый платеж в размере 175 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.04.2020 № 682), а также второй платеж в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 29.04.2020 № 737), ответчиком встречных обязательств по договору не представлено.

21.01.2021 истец направил в адрес ответчика требование о выполнении предусмотренных договором работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, заказчик в адрес подрядчика направил уведомление о расторжении договора и о возврате перечисленных денежных средств, которое получено последним 24.02.2021, также истцом начислена неустойка за просрочку выполнения и сдачи работ в размере 35 000 руб. 00 коп. за период с 04.05.2020 по 23.02.2021, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

О расторжении договора истец уведомил ответчика путем направления уведомление о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах договор в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ между сторонами расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Представленные ответчиком в обоснование своих требований акт от 01.05.2020 № 120 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, доказательств извещения истца о готовности к сдаче выполненных работ, а равно доказательств сдачи выполненных работ истцу - путем направления данного акта ответчика (передачи их уполномоченному лицу) в сроки, установленные договором, в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлены квитанция о почтовом направлении указанного акта и опись вложения, датированные 10.02.2022, из чего следует, что акт направлен после подачи рассматриваемого иска в суд, а также после направления истцом уведомления о расторжении договора.

Представленные ответчиком переписка по электронной почте о возникших препятствиях к выполнению работ не может рассматриваться судом, как надлежащее уведомление заказчика о приостановлении работ на объекте, так как сторонами в пункте 11.3 договора не предусмотрен данный способ направления сообщений. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из представленных ответчиком скрин-шотов у суда отсутствует возможность достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано

Также судом в качестве доказательств выполнения работ не могут быть признаны представленные ответчиком фотографии, которые оформлены ненадлежащим видом, из них нельзя установить дату и время их совершения, а также место расположения и наименование объекта, который запечатлен на данных снимках (ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Удостоверения работников также не являются доказательством выполнения работ ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 225 000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 8 200 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 1110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500104036, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 000 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. неустойки, 8 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова