Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А03-20130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20130/2024
г. Барнаул
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», р.п. Тальменка (ОГРН <***>) о взыскании 5 045 294 руб. 65 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Интерпрайс», общество с ограниченной ответственностью «Актион – пресс», ФИО2, ФИО3,

            при участии в судебном заседании:

-от истца: не явился, извещен,   

-от ответчика: не явился, извещен,   

            -от третьего лица (ФИО3): ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

            -от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании 5 045 294 руб. 65 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Интерпрайс», общество с ограниченной ответственностью «Актион – пресс», ФИО2, ФИО3.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам займа от 28.08.2020, от 10.12.2020,  что привело к образованию задолженности, начислению процентов, и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, ответчик и третьи лица (за исключением ФИО3) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав третье лицо ФИО3, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022 по делу №А02-2136/2022 общество с ограниченной ответственностью «Лига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лига» арбитражным управляющим установлено, что между ООО «Лига» и ООО «Леспром» были заключены договоры займа:

28.08.2020 ООО «Лига» (Займодавец) и ООО «Леспром» (Заемщик) заключили договор займа (беспроцентный), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

10.12.2020 истец (Займодавец) и ответчик (Заемщик)  заключили договор займа (процентный), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2 000 000 руб. под 2% (два) годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по счету, ООО «Лига» перечислило ООО «Леспром» 2 490 600 руб., указав в назначении платежа предоставление заемных средств по указанным выше договорам.

Ответчик в установленный договорами срок заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2 098 062 руб. 40 коп., в том числе по договору займа от 28.08.2020 в сумме 503 292 руб., по договору займа от 10.12.2020 в сумме 1 594 770 руб. 40 коп.

Невозвращение заемных денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств по договору займа от 28.08.2020 в сумме 503 292 руб., по договору займа от 10.12.2020 в сумме 1 594 770 руб. 40 коп. подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа выполнил не надлежащим образом, а именно:

- по договору займа от 28.08.2020, произвел возвращение заемных средств частично: на основании писем истца перечислил денежные средства третьим лицам в общем размере 96 708 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 503 292 руб.

- по договору займа 10.12.2020, произвел возвращение заемных средств частично на сумму 295 229 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 1 594 770 руб. 40 коп.

Доказательств возвращения суммы займа по договору займа от 28.08.2020 в сумме 503 292 руб., по договору займа от 10.12.2020 в сумме 1 594 770 руб. 40 коп. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

        Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде невозвращенного долга по договору займа от 28.08.2020 в размере 503 292 руб.  по договору займа от 10.12.2020 в размере 1 594 770 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от 10.12.2020 в сумме 132 965 руб. 06 коп., начисленных за период с 10.12.2020 по 01.09.2025 на основании пункта 1.1 договора займа.

          Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  В пункте 1.1 договора сторонами предусмотрено, что займодавец передает заемщику заем под 2 % годовых.

Проверив расчет процентов по спорному договору от 10.12.2020, суд приходит к выводу, что методика расчетов использованная истцом не нарушает прав ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 132 965 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 10.12.2020, начисленной за период с 11.01.2022 по 01.09.2025 в размере 2 121 659 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.12.2020 в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно пункту 2.2 вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку 31.12.2021 является выходным днем, срок оплаты с учетом новогодних праздников в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ переносится на ближайший рабочий день  - 10.01.2019, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 11.01.2022.

Проверив расчет неустойки по договору займа от 10.12.2020, суд пришел к выводу, что расчет истцом составлен неверно.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление взыскателем неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 является незаконным.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за периоды с 11.01.2022 до 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 01.09.2025.

С учетом изложенного расчет неустойки по договору займа от 10.12.2020 будет следующим:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-105 000,00

28.04.2021

Оплата задолженности

-11 000,00

19.05.2021

Оплата задолженности

-30 000,00

30.06.2021

Оплата задолженности

-58 000,00

05.07.2021

Оплата задолженности

-72 000,00

19.07.2021

Оплата задолженности

1 614 000,00

11.01.2022

11.02.2022

32

1 614 000,00 ? 32 ? 0.1%

51 648,00 р.

-19 229,60

11.02.2022

Оплата задолженности

1 594 770,40

12.02.2022

31.03.2022

48

1 594 770,40 ? 48 ? 0.1%

76 548,98 р.

Итого:

128 196,98 руб.

Сумма основного долга: 1 594 770,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 128 196,98 руб.

По расчету суда неустойка за период с 02.10.2022 по 01.09.2025 составит 1 700 025 руб. 25 коп., исходя из следующего: 1594770,40 х 0,1%х 1066 дней =1 700 025 руб. 25 коп.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 10.12.2020 в общей сумме 1 828 222 руб. 23 коп. (128196,98 руб.+1700025,25 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору займа от 10.12.2020 в оставшейся части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа от 28.08.2020, начисленной за период с 11.01.2022 по 01.09.2025 в размере 692 607 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.08.2020 в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно пункту 2.2 вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2021 года.

Проверив расчет неустойки по договору займа от 28.08.2020, суд пришел к выводу, что расчет истцом составлен неверно, поскольку истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составит 48 000 руб., исходя из расчета: 600000,00 х 0,1% х 80 дней =48 000 руб.

За период с 02.10.2022 по 01.09.2025 составит 538 128 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

565 600,00

02.10.2022

06.10.2022

5
565 600,00 ? 5 ? 0.1%

2 828,00 р.

-5 000,00

06.10.2022

Оплата задолженности

560 600,00

07.10.2022

06.10.2022

0
560 600,00 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-17 308,00

06.10.2022

Оплата задолженности

543 292,00

07.10.2022

18.10.2022

12

543 292,00 ? 12 ? 0.1%

6 519,50 р.

-25 000,00

18.10.2022

Оплата задолженности

518 292,00

19.10.2022

12.12.2022

55

518 292,00 ? 55 ? 0.1%

28 506,06 р.

-14 000,00

12.12.2022

Оплата задолженности

504 292,00

13.12.2022

15.12.2022

3
504 292,00 ? 3 ? 0.1%

1 512,88 р.

-1 000,00

15.12.2022

Оплата задолженности

503 292,00

16.12.2022

01.09.2025

991

503 292,00 ? 991 ? 0.1%

498 762,37 р.

Итого:

538 128,81 руб.

Сумма основного долга: 503 292,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 538 128,81 руб.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 28.08.2020 в общей сумме 586 128 руб. 81 коп. (48 000 руб.+538128,81 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору займа от 28.08.2020 в оставшейся части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 92,07%), и с истца – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром», р.п. Тальменка (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) задолженность, в том числе:

-по договору займа от 10 декабря 2020г. в сумме 1 594 770 руб. 40 коп. долга, 1 828 222 руб. 23 коп. пени, 132 965 руб. 06 коп. процентов за пользование денежными средствами;

-по договору займа от 28 августа 2020г. в сумме 503 292 руб. долга, 586 128 руб. 81 пени.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром», р.п. Тальменка (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 162 373 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 985 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова