Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А74-5200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


05 сентября 2022 года

Дело № А74-5200/2022



Решение в виде резолютивной части принято 22.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адиант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трэвел» (далее - ответчик) о взыскании 42 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением от 24.06.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 15.07.2022 в арбитражный суд поступили возражения на иск, в котором ответчик не отрицал факт просрочки доставки груза. Пояснил, что сроки выгрузки груза нарушены ответчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями. Кроме того, указал, что машина прибыла в место погрузки 02.03.2022 в 9-00 час., но загружена была в 18-00 час., в связи с чем полагает, что время выгрузки должно быть сдвинуто на 8 часов – до 02-00 час. 07.03.2022. По мнению ответчика, в случае своевременного выезда водителя доставка груза была бы осуществлена вовремя. Кроме того, вместо одной загрузки и двух выгрузок осуществлены две полноценные перевозки с полной загрузкой и выгрузкой. Ответчиком в материалы дела представлены распечатки программы ГЛОНАСС и программы АТИ, а также письменная объяснительная водителя ФИО1

От истца в материалы дела 08.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку при подписании договора-заявки на автоперевозку груза от 01.03.2022 № 1 ответчик согласился с условиями перевозки, приняв на себя обязательства обеспечить перевозку груза с места загрузки 02.03.2022 к месту выгрузки 06.03.2022. Ссылка ответчика о неблагоприятных погодных условиях не подтверждена документально. Просил иск удовлетворить.

Решение по делу принято 22.08.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд от истца 29.08.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Адиант» (заказчик) и ООО «Сиб-Трэвел» (исполнитель) заключили договор-заявку на автоперевозку груза от 01.03.2022 № 1 (далее - заявка), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза заказчика.

Дата загрузки установлена 02.03.2022 09-00 час., дата разгрузки – 06.03.2022 до 18-00 час. Загрузка осуществляется в течение 12 часов.

Адрес загрузки: <...>. Адрес разгрузки: <...> (первая выгрузка), по ТТН (вторая выгрузка).

По условиям заявки стоимость перевозки составляет 210 000 руб. в т.ч. НДС. Оплата производится следующим образом: через 15-20 банковских дней по оригиналам бухгалтерских документов – счет, акт, счет-фактура.

Ответственность исполнителя перед заказчиком за нарушение сроков доставки груза установлена пунктом 11 договора-заявки в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки, который заказчик может удержать из стоимости перевозки.

Ответчик произвел выгрузку груза с нарушением срока – 07.03.2022 в 09-00 час., что подтверждается транспортной накладной от 01.03.2022.

Платежными поручениями от 17.05.2022 № 937 на сумму 42 000 руб., от 19.04.2022 № 707 на сумму 168 000 руб. заказчик исполнил обязательства по оплате исполнителю стоимости перевозки груза.

В связи с нарушением срока доставки груза заказчик обратился к исполнителю с претензией от 19.05.2022 №0502 об оплате 42 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, сложившиеся между сторонами суд квалифицирует как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки груза: из представленной в материалы дела транспортной накладной от 01.03.2022, следует, что груз доставлен 07.03.2022, в то время как по условиям договора стороны согласовали дату разгрузки 06.03.2022 до 18-00 час. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто документально.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Довод ответчика о том, срок выгрузки нарушен по вине заказчика в связи с тем, что загрузка груза была задержана заказчиком, является несостоятельным, поскольку по условиям договора-заявки на автоперевозку груза от 01.03.2022 № 1, загрузка осуществляется в течение 12 часов. Материалами дела подтверждается, что загрузка осуществлена в пределах установленного 12 часового срока 02.03.2022 до 18-00 час. Таким образом, для исполнения перевозки в установленный срок истцу надлежало принять все исчерпывающие меры, направленные на обеспечение добросовестного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Довод ответчика о доставке груза в установленное договором время, не подтвержден документально. Довод ответчика об увеличении периода доставки груза в связи незапланированными остановками, вызванными неблагоприятными метеорологическими условиями, также не подтвержден какими-либо доказательствами. Более того, указанные ответчиком причины не свидетельствуют об изменении сторонами согласованных сроков доставки груза.

Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груза является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 24.05.2022 № 978 и относится на ответчика. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трэвел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адиант» 42 000 (сорок две тысячи) руб. штрафа за просрочку доставки груза, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.05.2022 № 978.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

С.М. Тропина