Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А19-26561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26561/2021
г. Иркутск
4 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБ-СИГМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630005, Новосибирская область, г.о. Город Новосибирск, <...>, корп/этаж/офис 5/5/507а)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 113 310 рублей 65 копеек.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБ-СИГМА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» задолженности по договору поставки № 391/21 в размере 1 542 862,65 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 73 318,45 руб., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с 23.10.2021 по 06.12.2021 включительно и далее до полного исполнения обязательств, но не более 10%.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований по размеру до суммы 113 310 рублей 65 копеек, составляющей задолженность по договору поставки № 391/21 в размере 42 862 рубля 65 копеек, проценты в размере 70 448 рублей. Уточнение судом принято; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представитель в судебное заседание не направил.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор поставки № 391/21 от 01.10.2021, в рамках которого ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, задолженность составляет сумму 42 862 рубля 65 копеек; в соответствии с условиями заключенных договоров ответчику начислена неустойка, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв, в котором возразил против иска, ссылаясь на то, что не оспаривает факт заключения между сторонами договора поставки № 391/21 от 01.10.2021, задолженность по которому составляет 543 273 рубля 53 копейки, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2021 года между ООО «СБ-СИГМА» (поставщик) и АО «УКС города Иркутска» (покупатель) заключен договор поставки №391/21, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя для строительного объекта: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №14» строительные материалы (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Названные договора по своей правовой природе являются договорами поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1.2 наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) общая цена товара, поставляемого на основании настоящей Спецификации, составляет 3 543 273 рубля 53 копейки, в т.ч. НДС 20% 590 545 рублей 59 копеек.

Факт принятия ответчиком у истца товара, в рамках указанного выше договора, на общую сумму 3 042 862 рубля 65 копеек подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: от 11.10.21 № 6438 на сумму 587 697 рублей 46 копеек, от 11.10.2021 № 6440 на сумму 170 342 рубля 58 копеек, от 11.10.2021 № 6441 на сумму 93 688 рублей 42 копейки, от 19.10.2021 № 6445 на сумму 1 015 186 рублей 97 копеек, от 19.10.2021 № 6446 на сумму 992 225 рублей 32 копейки, от 19.10.2021 № 6447 на сумму 183 721 рубль 90 копеек.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.3.1 договора, оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств перечислены истцу денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 29.10.2021 № 3322 на сумму 1 500 000, от 28.10.2021 № 2792 на сумму 1 500 000 рублей.

Из доводов истца следует, что задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет сумму 42 862 рубля 65 копеек, образовавшейся по универсальному передаточному документу от 19.10.2021 № 6447 на сумму 183 721 рубль 90 копеек.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «СБ-СИГМА» о взыскании с АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» основного долга в сумме 42 862 рубля 65 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» нарушен срок оплаты поставленного ООО «СБ-СИГМА» товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления ООО «СБ-СИГМА» требования о взыскании с АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» неустойки в сумме 70 448 рублей.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.7.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку просрочки внесения ответчиком платежей имели место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию неустойки по договору поставки № 391/21 от 01.10.2021 составил 70 448 рублей, за периоды с 20.10.2021 по 01.02.2022, по каждому универсальным передаточным документам: от 19.10.2021 №№ 6445, 6446, 6447. Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он является арифметически правильным, соответствует условиям договора поставки № 391/21 от 01.10.2021.

Ответчик заявил о применении к правоотношениям сторон статьи статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражений в отношении указанного довода не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (0,1 процент от полной стоимости заказанного товара за каждый день просрочки), непродолжительный период просрочки, погашение ответчиком большей части основного долга, соблюдая экономический баланс интересов сторон и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, возможные убытки истца, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, равной величине основного долга (42 862 рубля 65 копеек). При этом суд принимает во внимание, что доказательств и обоснования, свидетельствующих о возникновении для истца убытков в соизмеримой сумме (как негативных последствий нарушения обязательства) в деле не имеется.

В исковом заявлении и впоследствии, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял о том, какие негативные последствия для него повлекли допущенные ответчиком просрочки; требование о взыскании неустойки мотивировано ссылкой на условия договора и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей кредитору заявлять требование о взыскании неустойки и при отсутствии доказательств причинения кредитору убытков. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, что их применение нарушит права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства до суммы 42 862 рубля 65 копеек. Более значительное уменьшение не представляется возможным, в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику претензию от 10.12.2021 о погашении задолженности по договору поставки № 391/21 от 01.10.2021 в общей сумме 1 542 862 рубля 65 копеек. Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 10.12.2021.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Из изложенного следует, что требование ООО «СБ-СИГМА» о взыскании с АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» неустойки в размере 70 448 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 862 рубля 65 копеек и отклонению в остальной части.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СБ-СИГМА» к с АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» о взыскании основного долга в сумме 42 862 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме; неустойки в размере 70 448 рублей подлежит удовлетворению в сумме 42 862 рубля 65 копеек и отклонению в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, государственная пошлина с суммы обоснованно заявленной истцом, но уменьшенной судом неустойки относится на ответчика. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела уменьшения размера исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 762 рубля 68 копеек подлежит возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБ-СИГМА» сумму 85 725 рублей 30 копеек, составляющую основной долг в размере 42 862 рубля 65 копеек, неустойку в размере 42 862 рубля 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 399 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБ-СИГМА» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 762 рубля 68 копеек, перечисленную платежным поручением от 09.12.2021 № 1007. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинный платежный документ остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова