Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А53-545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-545/23
15 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водник» Боковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,


установил, что МУП «Водник» Боковского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асса» о взыскании задолженности по договору № б/н от 15.09.2022 в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно ранее представленному отзыву на иск исковые требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил:

15.09.2022 года между истцом («Подрядчик») и ответчиком («Заказчик») заключен договор об оказании услуг, (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является выполнение «Подрядчиком» работ по устройству покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» (рядовым или паркетным мощением), по адресу: Ростовская область, ст. Каргинская, ул. Чирская 31 Г. Согласно пункта 1.2 договора, работы производятся силами, техникой «Подрядчика» из материалов «Подрядчика».

В соответствии п. 1.1, стоимость работ по договору определяется согласно приложения №1 к договору и составляет 3 075 000,0 рублей.

До завершения работ, объемы были пересмотрены в сторону увеличения на 72 м кв. м., (что предусмотрено пунктом 1.3 настоящего договора), и стоимость выполнения работ по договору увеличилась на 147600,0 рублей, что подтверждает приложение № 2 к договору. Таким образом, стоимость выполнения работ по договору составила 3222600,0 рублей.

Пункт 1.2 настоящего договора предусматривает расчет заказчиком за выполненные работы в течении 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму в размере 3 222 600 рублей, что подтверждается Актом № 1094 от 17 октября 2022.

При этом, по договору оплата работ полностью не произведена, сумма задолженности составляет 1 000 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акт о приемке выполненных работ № 1094 от 17.10.2022, подписанный со стороны заказчика и подрядчика, гарантийное письмо ответчика исх. № 224 от 23.11.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пользу муниципального унитарного предприятия «Водник» Боковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 000 рублей и 23 000 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.