Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А82-14076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14076/2022
г. Ярославль
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17.10.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании права отсутствующим, погашении записи о праве, снятии с государственного учета объектов недвижимости,


при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 16.06.2023, диплом),

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,



установил:

муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Желдорипотека" о признании зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым номером 76:17:107101:9600 местоположение: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, п.Красный бор, строение 4 отсутствующим, погашении записи о праве собственности на указанный объект и снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленное в адрес третьего лица (ФИО2), возвращено отделением связи с пометкой "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил отзыв, указав, что данным лицом в установленном порядке на земельных участках, в том числе спорном, возведены строительные объекты, признанные объектами незавершенного строительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Ярославского муниципального района (арендодатель) и ООО "Северо-Запад Инвест" (арендатор) заключен договор аренды от 11.07.2007 № 381 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:288, общей площадью 11 372 кв.м; адрес: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для строительства многоквартирного жилого дома (далее – земельный участок). Договор заключен на срок с 10.07.2007 по 09.07.2012.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 № 1 срок действия договора аренды от 11.07.2007 № 378 продлен до 09.07.2018.

На основании договора уступки права от 10.08.2012 ООО "Северо-запад Инвест" переуступило обществу свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 11.07.2007 № 381.

28.06.2018 Учреждение направило Обществу уведомление об отсутствии возражений со стороны арендодателя на возобновление действия договора аренды от 11.07.2007 № 381 на неопределенный срок.

04.07.2018 за Обществом зарегистрировано право собственности на спорный объект (запись № 76:17:107101:9600-76/023/2018-2), расположенный в границах земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам обследования земельного участка специалистом Учреждения установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объекты незавершенного строительства на участке отсутствуют, о чем составлен акт от 02.12.2021.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 08.12.2021 № 4417 о расторжении договора аренды от 11.07.2007 № 381 с требованием о возврате земельного участка в течение трёх месяцев.

В ответе на указанное выше уведомление Общество сообщило Учреждению об отсутствии правовых оснований для освобождения земельного участка по причине наличия зарегистрированного за Обществом права собственности на спорный объект, расположенного в границах земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (абзац пятый пункта 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 24 постановления от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", неоконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество.

Определением суда от 29.03.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Сервис- Групп" ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. завершены ли работы по сооружению фундамента объекта с кадастровым номером 76:17:107101:9600, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:288? 2. Является ли существующий объект объектом капитального строительства?

Согласно заключению эксперта от 10.05.2023 № 76/211 работы по строительству фундамента исследуемого строительного объекта не завершены (имеются 10 погруженных свай вместо 1279, что составляет 0,78% от строительной готовности свайного поля исследуемого объекта; работы по устройству монолитных ростверков фундамента объекта исследования не проводились, их результат отсутствует); строительный объект с кадастровым номером 76:17:107101:9600, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, п.Красный бор, строение 4 объектом капитального строительства не является.

Заключение эксперта от 10.05.2023 № 76/211 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта мотивированы, последовательны, не содержат противоречий, в том числе, с представленными в материалы доказательствами (акты обследования, осмотра), не опровергнуты совокупностью доказательств. Эксперт ФИО4 является специалистом в области строительства; дал подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от акционерного общества "Желдорипотека" поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В обоснование ходатайства данный участник процесса указал, что по результатам проведения экспертизы не даны ответы на вопросы, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела. Исследование объекта длилось 14 мин., экспертом в основном осуществлен только визуальный осмотр объекта. В заключении эксперта нет подтверждения об использовании инструментального осмотра. Фотофиксация осуществлена при помощи смартфона, который не является специальным оборудованием. Также экспертом не установлена глубина залегания объекта.

Определением суда от 01.08.2023 (резолютивная часть определения от 25.07.2023) в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Желдорипотека" о назначении повторной судебной экспертизы отказано (мотивы отказа приведены в судебном акте).

Таким образом, из материалов дела следует, что работы по созданию фундамента как строительной конструкции не завершены. Следовательно, спорный объект по смыслу приведенных норм и разъяснений не является недвижимой вещью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ16-761).

В рассматриваемом случае сохранение государственной регистрация права собственности ответчика на спорный объект, не являющийся недвижимой вещью и расположенный в границах земельного участке, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права Учреждения, поскольку ограничивает возможность реализации правомочий публичного собственника.

Таким образом, требование Учреждения о признании зарегистрированного за Обществом права собственности на спорный объект незавершенного строительства отсутствующим является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется только в отношении недвижимого имущества, сведения о спорном объекте подлежат исключению из ЕГРН.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект с кадастровым номером 76:17:107101:9600, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, п.Красный бор, строение 4.

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект с кадастровым номером 76:17:107101:9600, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, п.Красный бор, строение 4.

Снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером 76:17:107101:9600, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, п.Красный бор, строение 4.

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.