Решение от 22 октября 2022 г. по делу № А04-5851/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5851/2022
г. Благовещенск
22 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 248 726,60 руб.,


при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № ДЭК-71-15/746Д от 01.01.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: увед. з/п 47353

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 электроэнергию в размере 245 758,33 руб., пени за период с 21.05.2022 по 26.07.2022 в сумме 2 968,27 руб., а также пени начиная с 27.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Определением от 28.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.09.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований 5 (вх. № 61635 от 09.09.2022) - просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 электроэнергию в размере 166 500 руб., пени за период с 21.05.2022 по 09.09.2022 в сумме 5 840,28 руб., а также пени начиная с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определением от 26.09.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом открыто судебное заседание 20.10.2022 в 10 час. 10 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в заседании 20.10.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 166 500 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 554,13 руб., взыскивать пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № БЕООЭ0000982 от 01.03.2021 (далее договор), предметом которого является продажа истцом ответчику электрической энергии (мощности).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии разделом 6 (Расчеты за электрическую энергию и мощность) договора энергоснабжения. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, договорном объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, договорном объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2 договора).

Судом установлено, что за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору на сумму 270 758,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями потребления электрической энергии за апрель, май, июнь 2022 года.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2022 № 7930/5/03, от 31.05.2022 № 10086/5/03, от 30.06.2022 № 12155/5/03.

Ответчиком, поставленная в спорный период времени электроэнергия оплачена частично в сумме в размере 104 258,33 руб., что отражено в расчете истца, доказательств обратного суду не представлено.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 166 500 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 554,13 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 554,13 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу, исходя из размера исковых требований 168 054,13 руб., в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 042 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ), поскольку ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 828 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения № БЕООЭ0000982 от 01.03.2021 основной долг за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 166 500 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 554 руб. 13 коп. (всего 168 054,13 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 6 042 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 166 500 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 43504 от 19.07.2022 госпошлину в сумме 4 828 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза