Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А76-19144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19144/2019
г. Челябинск
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бис», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 97 951руб. 39коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 9 014руб. 77коп.,

при участии в заседании:

истца: не явился;

ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Восход» (далее – ООО «ТД Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бис» (далее – ООО ТД «Бис», ответчик) основного долга в размере 97 951руб. 39коп., процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанную задолженность за период с 27.06.2018 по 07.10.2019 в размере 9 014руб. 77коп. (с учетом уточнения размера иска от 03.09.2019, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 50, расчет, л.д. 52).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 01.01.2017.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 310, 329, 420, 421, 432, 454, 486, 516 ГК РФ.

ООО ТД «Бис» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: процентов по статье 395 ГК РФ, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда от 10.06.2019, от 05.08.2019 не исполнило.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление ООО ТД «Восход» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.08.2019 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определений от10.06.2019 и от 05.08.2019 заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Истец представил суду ходатайство от 04.10.2019 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя (л.д. 55).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО ТД «Восход» (поставщик) и ООО ТД «Бис» (покупатель) подписан договор поставки (л.д. 7-11), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в соответствии с заказами покупателя передавать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 данного договора).

Количество и ассортимент товара, подлежащих передаче в собственность покупателя, определяются заказами покупателя с указанием информации по ассортименту, количеству, наименованию получателей товара и их месту нахождения (адреса доставки). Ассортимент количество и общая стоимость, поставленного по заказу товара указывается в универсальном передаточном документе (далее – УПД, пункты 2.1-2.2 данного договора). Товар поставляется в сроки и в порядке, определяемом настоящим договором и сопроводительным документами. Условия, сроки и место поставки предварительно согласовываются сторонами по телефону, факсу, электронной почте или непосредственно при общении в офисе фирмы, и указываются в УПД и путевом листе. Доставка товара покупателю осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 2.3 данного договора).

Согласно пункту 6.3 договора поставки от 01.01.2017 товар должен быть оплачен покупателем путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 13 настоящего договора, в день осуществления заказа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истец осуществил передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 12-20).

В данных УПД имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей истца, передавшего товар, и представителей ответчика, получившего товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

В подтверждение права представителя ответчика на получение спорного товара от истца в материалы настоящего дела представлена доверенность ООО ТД ООО ТД «Бис» на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 19).

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 01.01.2017 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленный товар по УПД ответчиком не произведена.

Доказательств погашения задолженности в сумме 97 951руб. 39коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 97 951руб. 39коп., явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании данного пункта договора на сумму долга 97 951руб. 39коп. по УПД (л.д. 12-18, 20) истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 9 014руб. 77коп.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет произведен на основании части 1 статьи 395 ГК РФ и положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2019 с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 01.01.2017 в сумме 97 951руб. 39коп (л.д 21,58,59). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 97 951руб. 39коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 9 014руб. 77коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ООО ТД «Восход» заявлено также об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде почтовых расходов в сумме 173руб. 00коп. (л.д. 5), в том числе: 80руб. – расходы, связанные с направлением претензии ответчику (л.д. 58,59) и 93руб. – расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику (л.д. 60).

Понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления подтверждаются почтовыми квитанциями от 29.10.2018 на сумму 12руб. 00 коп., от 29.10.2018 на сумму 68руб. 00руб. и от 31.05.2019 на сумму 93руб. 00коп. (л.д. 58-60).

В силу статьи 110 АПК РФ обуславливающим возможность отнесения понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов на сторону является факт того, что судебный акт по делу принят в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход» основной долг – 97 951руб. 39коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 014руб. 77коп.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде – 173руб.; а также 4 209руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2019 №6347 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Восход» из федерального бюджета 668руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2019 №6347 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная