Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А75-4134/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4134/2024
03 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Жилищный трест № 1" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 47, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о расторжении соглашения о рассрочке погашения задолженности и взыскании 17 253 612,14 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.02.2024,

от иных лиц - не явились,                         

установил:

акционерное общество "Жилищный трест № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (далее – ответчик) о взыскании 17 253 612,14 руб., в том числе 16 875 352,72 руб. долга и пени в сумме  378 259,42 руб. по договору № 1 от 28.09.2015. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда № 1 от 28.09.2015 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы в соответствии с составом и периодичностью (приложение 7) в пределах эксплуатационной ответственности, по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда и входящих в него нежилых помещений, расположенных на территории ЖЭУ №1,2,12,15,16,18, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию по договору производится заказчиком ежемесячно, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ; окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение шести месяцев после истечения срока действия договора.

Согласно пункту 9.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются с 01.10.2015 года по 31.12.2016 года.

Дополнительными соглашениями к договору, срок договора неоднократно продлевался.

Между истцом и ответчиком 22.07.2019 было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, в том числе по договору (далее по тексту - соглашение). Задолженность должна была погашаться по утвержденному сторонами графику (пункт 2 соглашения) в срок до 31.08.2024.

Как следует из иска, ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, утвержденный соглашением.

По расчёту истца сумма задолженности ответчика перед истцом по соглашению составляет 4 981 645,75  руб., общая сумма задолженности за период с 31.08.2019 по 31.01.2024 и с 29.02.2024 по 31.08.2024 в рамках спорного договора составляет 16 875 352,72 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных  работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается ответчиком, факт выполнения работ подрядчиком в спорный период.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца задолженность по оплате за периоды с 31.08.2019 по 31.01.2024 и с 29.02.2024 по 31.08.2024 составляет в рамках спорного договора 16 875 352,72 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком. 

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период: 2022г.; январь 2023г. - май 2023 г. Акты сверки содержит необходимые реквизиты, подписи сторон, которые скреплены печатями организаций. Из содержания актов сверки следует факт признания ответчиком спорной задолженности.

Кроме этого в материалы дела представлены многочисленные акты и соглашения о зачёте требований по спорной задолженности, соглашение о рассрочке погашения задолженности от 22.07.2019.

Доказательств, свидетельствующих о том, что акты сверки были подписаны неуполномоченным лицом ответчик не представил, заявление о фальсификации актов не сделал (статья 161 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, перерыве течения срока исковой давности, который на дату обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд  (06.03.2024, л.д. 4) не истек.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 875 352,72 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 378 259,42 руб.по договору, исчисленной за общий период с 01.05.2020 по 28.02.2024, в соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 378 259,42 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в переплаченной истцом части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания № 1" в пользу акционерного общества "Жилищный трест № 1" 17 253 612,14 руб., в том числе 16 875 352,72 руб. – сумму основного долга, 378 259,42 руб. – пени, а также 109 268 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Жилищный трест № 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 266 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 № 539.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова