Решение от 28 января 2021 г. по делу № А83-10841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10841/2020
28 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>)

 Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>)

о взыскании 68 463,31 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 26.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5767 от 29.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

третьи лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», согласно которого просит суд взыскать 2 174 770,32 руб., из них: задолженность в размере 2 067 106,38 руб., пеня в размере 107 663,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору.

В процессе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований, в части взыскания суммы основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать пеню в размере 68 463,31 руб.

Ответчик, в судебном заседании, признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» 28.12.2018 г. был заключен договор №2018.282018 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в обслуживании МУП «Центральный Жилсервис».

В соответствии с условиями п.1.1. договора исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового, оборудования многоквартирных домов (далее ВДГО МКД), расположенных-по адресам, указанным в Приложении №3 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора, В Приложения №3 к договору указаны адреса многоквартирных жилых домов, в количестве 369 домов, находящихся на обслуживании ответчика.

В соответствии с п.2.1.9, договора, а также п.43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Заказчик - МУП «Железнодорожный Жилсервис» обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в установленные в разделе 5 настоящего договора сроки и в полном объеме.

На момент заключения договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО МКД составляла 3 119 773,02 руб.

Свои обязательства перед Заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, что подтверждается Актами приемки выполненных работ (предоставленных услуг).

В соответствии с условиями п.5.5 договора, оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов производится Заказчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (предоставленных услуг) и получения счета (иного платежного документа), предоставленного исполнителем.

Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО МКД по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 7.3. договора установлено, что заказчик несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании ВДГО МКД за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому обслуживанию ВДГО МКД, обязан оплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с указанными пунктами договора и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» ответчику по состоянию на 05.04.2020 г. (до момента введения моратория) начислена пеня в размере 68 463,31 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, то государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручению № 1635 от 03.06.2020 г., в размере 31 135,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 70% (1917,30 руб.), 30% (821,70 руб.) государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от исковых требований в части взыскания задолженности задолженность в размере 2 067 106,38 руб., прекратить производство в данной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» пеню в размере 68 463,31 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 821,70 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33052,30 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк