Решение от 13 февраля 2021 г. по делу № А56-66841/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66841/2020
13 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД КАП" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Мончегорская 11, лит. А, пом. Н-1., ОГРН: 1027806869540);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МОНЧЕГОРСКАЯ, 11, ЛИТ.А, ПОМ.Н-1, ОГРН: 1027806869540)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 06.10.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Кап" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. На дату проведения судебного заседания 26.10.2020 г. Ответчиком было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было судом удовлетворено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Помимо указанного ходатайства какие-либо документы, в том числе отзыв, от Ответчика в материалы дела не поступали.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

08.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Линкор» (Продавец, ООО «Линкор») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (Ответчик, Покупатель) были заключены договор купли-продажи имущества № 17 и договор купли-продажи техники № 19, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю бывшие в употреблении имущество и транспортные средства, в соответствии с подписанными сторонами приложениями № 1 к вышеназванным договорам, а покупатель обязался принять указанное имущество и оплатить его.

Условия и порядок исполнения обязательств по поставке и оплате товара определены в пунктах 2.2 и разделах 3 договоров от 08.04.2019г. в редакциях дополнительных соглашений от 17.04.2019г.

Общая стоимость переданного в собственность ответчика имущества, согласно дополнительным соглашениям от 17.04.2019г. к договорам от 08.04.2019г. составляет 2 870 000 рублей.

Имущество было передано Ответчику, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи от 17.09.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» на основании договора уступки прав требования № 0506Ц от 05.06.2020г. уступило обществу с ограниченной ответственностью «НОРД КАП» (Истец) право требования к Ответчику суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей, принадлежащей ООО «Линкор» по вышеуказанным договорам купли-продажи, что подтверждается уведомлением об уступке прав требований № 70 от 05.06.2020 г., которое было направлено в адрес Ответчика 05.06.2020 г. с уведомлением № 70 от 05.06.2020 г.

Согласно расчету Истца сумма задолженности по договору № 17 составляет 453 000 рублей, по договору № 19 – 647 000 рублей.

Учитывая, что оплата Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 07.07.2020 г. Истцом в адрес Ответчика претензии от 07.07.2020 г. № 114, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договоров в редакции дополнительных соглашений от 17.04.2019 г.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом в подтверждение факта передачи товара были представлены акты приема-передачи от 17.09.2019 г., которые со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Право требования Истца по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела договором цессии (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Кап":

- задолженность в размере 453 000 рублей по договору купли-продажи имущества № 17 от 08.04.2019 г.,

- задолженность в размере 647 000 рублей по договору купли-продажи имущества № 19 от 08.04.2019 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.