Решение от 29 января 2020 г. по делу № А53-41854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41854/19
29 января 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н., после перерыва помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – представитель не явился;



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №000000519 от 29.12.2018 в размере 223190,28 руб., неустойку за период с 11.07.2019 по 30.10.2019 в размере 12498,66 руб., а также неустойку начисленную на сумму задолженности 223190,28 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 21.01.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, вместе с тем указал, что ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена часть задолженности, ввиду чего просил время для подготовки уточнений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.01.2019 до 11 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность в размере 82519,87 руб., неустойку за период с 11.07.2019 по 23.01.2020 в размере 17474,15 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 82519,87 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, и принимает к рассмотрению измененные исковые требования, о чем выносит протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав правовую позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – водоканал, истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - абонент) 29.12.2018 заключен государственный контракт №000000519, согласно которому водоканал принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 холодную воду, а абонент оплачивать ее в сроки, в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно разделу 3 контракта датой начала подачи холодной воды является 01 января 2019 года. Расчетным периодом является календарный месяц. Цена контракта составляет 238590 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 8 контракта абонент оплачивает полученную холодную воду в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного/ месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 22 контракта предусмотрено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из пункта 46 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств водоканал вправе потребовать от абонента уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» за период июнь 2019 года оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 211116,58 рублей, согласно счету на оплату от 30.06.2019 №2402, счет-фактуре от 30.06.2019 №2124 и акту об оказании услуг от 30.06.2019 №ВО00-00002422.

Кроме того, между указанными лицами в январе 2019 года заключен государственный контракт № 000000527, согласно которому водоканал, обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Вместе с тем, абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 (объект: общежитие, расположенное по адресу: <...>).

В соответствии с пунктом 7 контракта абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 14 контракта, для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению №3 (пункт 15 контракта).

В соответствии с пунктом 16 контракта, коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент.

Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 17 контракта).

У ответчика не установлен прибор учета сточных вод.

Во исполнение условий названного контракта, водоканал за период: июнь 2019 года, исполнил обязательства надлежащим образом и оказал услуги по водоотведению абоненту в полном объеме - 354,9м3 на сумму 12 073,70 руб., что отражено в счет-фактуре от 30.06.2019 №2119, счете от 30.06.2019 №2397 и акте об оказании услуг от 30.06.2019 №ВО00-00002417.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанным контрактам выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату оказанных услуг в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 82519,87 руб. (в редакции уточненных требований).

Истцом 22.07.2019 в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» направлена претензия №954-10/06 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках анализируемого договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82519,87 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17474,15 рублей за период с 11.07.2019 по 23.01.2020, соответствии с пунктами 46 и 54 контрактов №000000519 и №000000527 соответственно, а также начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Как было указано выше пункт 46 контракта №000000519 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств водоканал вправе потребовать от абонента уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность указана в пункте 54 контракта №000000527.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о взыскании с ответчика пени законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом принят во внимание, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, присуждая неустойку по день фактической оплаты задолженности, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, исходя из суммы задолженности 82519,87 руб. (июнь 2019 года) и вынесения резолютивной части 28.01.2020. Таким образом, расчет пени правомерно производить с 11.07.20119 по 28.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» пени за период с 11.07.2019 по 28.01.2020 в сумме 18902,38 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Более того, как изложено ранее в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 82519,87 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 31.10.2019 №000337 уплачена государственная пошлина в размере 7713,78 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 7842 руб.

Вместе с тем в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако в рассматриваемом случае суд разрешает вопрос не об уплате государственной пошлины, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом расходов по уплате госпошлины.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 7713,78 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению изменённые исковые требования в следующей редакции: взыскать задолженность в размере 82519,87 руб., неустойку за период с 11.07.2019 по 23.01.2020 в размере 17474,15 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 82519,87 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по государственным контрактам №000000519, №000000527 за июнь 2019 года в общей сумме 82519,87 руб., неустойку за период с 11.07.2019 по 28.01.2020 в размере 18902,38 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности 82519,87 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7713,78 руб., уплаченные платежным поручением от 31.10.2019 №000997.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская