Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А21-8670/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8670/2022
г. Калининград
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по перечислению части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 1 936 400 руб. и пени в размере 15 208 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, по паспорту и доверенности от 07.12.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, по паспорту и доверенности от 19.01.2022

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец, Администрация ГО «Город Калининград», Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, ООО «Теплоэлектроцентраль-8», общество) о взыскании задолженности по перечислению части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 1 936 400 руб. и пени в размере 15 208 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые заявления не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать в силу их необоснованности и пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных администрацией детализаций расчетов, у муниципального предприятия «Теплоэлектроцентраль-8» городского округа «Город Калининград» (далее – МП «ТЭЦ-8») образовалась задолженность перед администрацией по перечислению прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, за 2010 год – в размере 14 600 руб., за 2011 год – в размере 15 400 руб. и 2013 год – в размере 1 906 400 руб.

31.02.2013 Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации ГО «Город Калининград» вынесено предписание № И-КЭФ-2431 о возмещении в доход бюджета городского округа прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, за 2013 год – в размере 1906, 4 тыс. руб.

Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «Теплоэлектроцентраль-8» задолженности за 2010, 2011, и 2013 годы, а также начисленных в связи с нарушением сроков ее перечисления пеней в размере 15 208 руб. 54 коп.

По мнению администрации, спорная задолженность и пени подлежат взысканию с ООО «Теплоэлектроцентраль-8» как правопреемника МП «ТЭЦ-8».

Суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2 ст. 17 Закона № 161-ФЗ).

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со ст-ст. 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счет части прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами Российской Федерации, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, - в размерах, определяемых в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка расчёта и перечисления в бюджет городского округа «Город Калининград» муниципальными унитарными предприятиями части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 155, действовавшего до сентября 2016, размер отчислений части прибыли в бюджет определяется как произведение базовой части прибыли и норматива отчислений в бюджет от части прибыли предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Пунктом 7 указанного порядка определено, что окончательный расчёт и перечисление части прибыли в бюджет производится предприятиями по итогам отчётного года самостоятельно, на основании данных утверждённой администрацией городского округа «Город Калининград» годовой бухгалтерской отчетности, не позднее пяти рабочих дней с момента наступления установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 10 Порядка расчёта и перечисления в бюджет городского округа «Город Калининград» муниципальными унитарными предприятиями части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 14.09.2016 № 291 за нарушение сроков перечисления части прибыли начисляются пени за каждый день просрочки, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день просрочки платежа.

Как указано в исковом заявлении, норматив отчислений МУП «ТЭЦ-8» в бюджет составлял 5%.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в своем отзыве ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по перечислению части прибыли, оставшейся после уплаты налогов, иных обязательных платежей в размере 1 936 400 руб. и пеней в размере 15 208 руб. 54 коп. за 2010 г., 2011 г., 2013 г. истёк в 2013 г., 2014 г. и 2016 г. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 МП «ТЭЦ-8» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Теплоэлектроцентраль-8» с закреплением 100% уставного капитала в собственности муниципального образования городского округа «Город Калининград».

Как указывает ответчик, о возврате задолженности по перечислению в бюджет городского округа «Город Калининград» части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2010, 2011, 2013 годы администрацией заявлено только 20.05.2022 (письмо от 20.05.2022 № и-КМИ-17/9539). Исковое заявление о взыскании данной задолженности в адрес МП «ТЭЦ8» или ООО «Теплоэлектроцентраль-8» в период с 2013 по 2022 годы не подавалось.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)