Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А15-2560/2021

дело № А15-2560/2021
9 июля 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>) к ООО «Дагестангеофизика» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагестангеофизика» о взыскании 1 031 047,53 py6ля основного долга за ноябрь 2020 года и февраль 2021 года и 31 855,91 рубля пени за период с 19.12.2020 по 26.04.2021.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018, во исполнение которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия в количестве 164 664 кВт на сумму 1 031 047,53 рубля, в связи с неоплатой которых истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными универсальными передаточными актами и актами снятия показаний приборов учета.

Поскольку ответчиком не заявлены мотивированные возражения к указанным актам, данные акты в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами оказания спорных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате в заявленном в иске размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным, в связи с чем требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика соответствующей пени, рассчитанной на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

Учитывая, что за заявленный истцом период с 19.12.2020 по 26.04.2021 действительный размер пени не превышает предъявленный истцом к взысканию, требование истца за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном им размере, то есть, в сумме 31 855,91 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 1 031 047,53 py6ля основного долга, 31 855,91 рубля пени и 23 629 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов