Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А07-16651/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-16651/2021 г. Уфа 23 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021 Полный текст решения изготовлен 23.08.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Агропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 600 000 руб. основного долга , 8 750 руб. неустойки при участии в онлайн-заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 14 от 01.06.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. ООО "Агропром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. основного долга, 8 750 руб. неустойки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. От истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания. Суд ходатайство удовлетворил. Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию. Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал часть задолженности, представил доказательства частичной оплаты долга, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец в связи с данным отзывом устно уточнил исковые требования, просит взыскать суму долга в размере 1 500 000 руб, в части пени без изменений. Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. Истец не возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика. С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание. Иные заявления и ходатайства не имеются. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 23.03.2021 года между ООО "Агропром" (Поставщик) и ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 54, идентификационный код закупки : 21 1 <***> 026601001 0028 054 1011 244 (л.д. 11-17). Согласно п. 1.1. контракта последний заключен в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 у единственного поставщика не поставку товара жир топленый пищевой говяжий высшего сорта ОКПД2 10.11.50.111в количестве 20 000 кг на общую сумму 1 700 000в целях трудоустройства осужденных и закупки сырья для производства и реализации маргарина по государственным контрактом. Согласно п. 1.2. контракта поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик принять и оплатить поставку товара для обеспечения прочих государственных нужд. Срок поставки в течение 20 дней с момента заключения контракта. Согласно п. 4.1. контракта сумма контракта составляет 1 700 000 руб. Согласно п. 4.3. контракта расчеты за поставленный товар производятся государственным заказчиком в форме безналичного денежного расчета путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара, предоставления поставщиком государственному заказчику документов: -счет; -счет-фактура (либо УПД); -товарную накладную (формы ТОРГ-12), оформленную в 2-х экземплярах с печатью поставщика; -оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; - документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке и подписания Государственным заказчиком документов о приемке. В адрес истца ответчиком выставлена счет-фактура № 59 от 02.04.2021. Истец исполнил свои обязательства по контракту и поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 700 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 60 от 02.04.2021, товарно-транспортной накладной (л.д. 19, 21-22). Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату за поставленный товар на общую сумму 1 700 000 руб. (л.д. 29). Однако в нарушение условий контракта оплата товара ответчиком не произведена. Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии исх. № 7 от 20.05.2021 (л.д. 23). Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В соответствии п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров. Представленный в материалы дела контракт являются заключенным. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт поставки товара подтвержден товарной накладной № 60 от 02.04.2021, товарно-транспортной накладной (л.д. 19, 21-22). Ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в установленные контрактом сроки. В материалы дела представлено гарантийное письмо (л.д. 29). В адрес ответчика выставлена счета-фактура № 59 от 02.04.2021 (л.д. 20). Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суд не представлено, с учетом частичного погашения задолженность составляет 1 500 000 руб. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 500 000 руб. В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Согласно п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России « с 01 января 2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с расчетом истца размер пеней за период с 03.05.2021г. по 02.06.2021г. составил 8 750 коп. Расчет судом проведен и признан верным. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Доказательств несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО "Агропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Агропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 500 000 руб по контракту №54 от 23.03.2021г, пени в размере 8 750 руб. Взыскать с ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 087 руб 50 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.М. Саяхова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Агропром" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №16 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |