Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-38548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Кирилла Алексеевича на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,

Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-38548/2019 по заявлению Кузнецова Кирилла Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, пл. Труда, 1, ОГРН 1095404022988,

ИНН 5404403251) о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц об исключении юридического лица - ЗАО «Пасифик» (ИНН 5407471387), номер записи от 22.02.2019

№ 2195476335350 и обязании внести сведения о восстановлении правоспособности ЗАО «Пасифик».

В заседании приняли участие представители:

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности

от 17.12.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - ФИО7 по доверенности от 02.11.2020 № 153.

Суд установил:

Кузнецов Кирилл Алексеевич (далее - заявитель, Кузнецов К.А.) обратился с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении юридического лица - ЗАО «Пасифик» (ИНН 5407471387), номер записи 2195476335350 от 22.02.2019 и обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении правоспособности ЗАО «Пасифик» (далее – Общество).

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган неправомерно исключил ЗАО «Пасифик» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по формальным основаниям. Суды не учли, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество вело реальную предпринимательскую деятельность.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что

ЗАО «Пасифик» зарегистрировано по адресу: 630132, <...>.

В регистрирующий орган 09.02.2017 поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 25.01.2017, согласно которому должностным лицом ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в присутствии двух понятых проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, и установлено, что по указанному адресу Общество не находится, рабочие места не определены, вывески и указатели отсутствуют.

Инспекция направила Обществу и его руководителю и учредителю ФИО3 уведомление от 13.02.2017 №07-27/005895, в котором сообщила о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица и предупредила о том, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон

№ 129-ФЗ) обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что названные лица в установленный законом срок не сообщили в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, Инспекция 24.03.2017 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ЗАО «Пасифик».

22.10.2018 налоговым органом принято решение № 18782 о предстоящем исключении Общества из Реестра, о чем в ЕГРЮЛ 24.10.2018 внесена запись за ГРН 6185476764390.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано 24.10.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (707) с указанием адреса, порядка и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО «Пасифик» из ЕГРЮЛ, о чем заявитель имел возможность ознакомиться.

Кроме того, аналогичные сведения размещены на сайте ФНС России в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем Инспекция 22.02.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2195476335350 об исключении ЗАО «Пасифик» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ФИО3, полагая, что внесение оспариваемой записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы, поскольку на момент внесения данной записи ЗАО «Пасифик» являлось действующим юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 129-ФЗ, пришли к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом №129-ФЗ, и обоснованно исключила ЗАО «Пасифик» из ЕГРЮЛ.

Выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ,

а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Принимая решение, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что установленный законом порядок совершения регистрационных действий Инспекцией был соблюден, при этом наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки Общество, учредитель либо иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не направили свои возражения в регистрирующий орган. Доводами жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что основанием для вывода регистрирующего органа о недостоверности адреса Общества послужил протокол осмотра объекта недвижимости, проведенного 25.01.2017 в рамках контрольных мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в ходе осмотра установлено, что по состоянию на 25.01.2017 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, органы управления (представитель) ЗАО «Пасифик» отсутствуют, вывески, указывающие на местонахождение Общества, не обнаружены.

Согласно пункту 14 Порядка от 11.02.2016, утвержденного приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, во исполнение пункта 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, к условиям и способам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, относится осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, который проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

При этом необходимо учитывать, что законодательство Российской Федерации не устанавливает форму соответствующего протокола, в связи с чем при проведении осмотра объекта недвижимости может использоваться форма протокола, приведенная в приложении 1 к письму Федеральной налоговой службы от 03.08.2016 № ГД-4-14/14126@.

Таким образом, требования к осмотру объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ

не предусматривают обязательного уведомления и участия в таком осмотре представителя проверяемого юридического лица и собственника здания.

Суды, установив, что протокол осмотра объекта недвижимости от 25.01.2017 составлен уполномоченным органом в присутствии двух понятых; достоверность сведений, зафиксированных в протоколе, составленном по результатам указанного осмотра, заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнута, признали указанный протокол относимым и допустимым доказательством по делу.

Сведений о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по адресу, указанному в реестре, в материалах дела не имеется.

Не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемой записи недействительной и действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Отклоняя довод заявителя о ненаправлении налоговым органом в его адрес уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа Общества, суды приняли во внимание следующие обстоятельства:

- одним из учредителей ЗАО «Пасифик» является общество с ограниченной ответственностью «Аликанте» ОГРН <***> (далее - ООО «Аликанте»), которое исключено из Реестра 09.03.2016 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица; в связи с утратой ООО «Аликанте» правоспособности уведомление в адрес указанного юридического лица

не направлялось;

- факт направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица Обществу и его участнику ФИО3 подтверждается реестром на отправку простых писем от 15.02.2017 № 25; при этом уведомление ФИО3 направлено по адресу его места жительства, указанному в заявлении по форме № 13001, представленном 21.11.2013 для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО «Пасифик»;

- направление уведомлений о недостоверности в адрес указанных лиц простыми письмами не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Как верно указали суды, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО «Пасифик» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ЗАО «Пасифик» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку ФИО3 не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ЗАО «Пасифик» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судом округа, поскольку не опровергают положенный в основу судебных актов вывод судов об отсутствии ЗАО «Пасифик» на момент осмотра помещений 25.01.2017 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и непредставлении в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ документов, подтверждающих достоверность сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева