Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А56-121458/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121458/2018
21 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (адрес: 191124, <...>, ЛИТЕР Х, ОГРН: <***>. ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2008 )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "НЕВСКАЯ" (адрес: 197110, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОСА ПЕТРОВСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЛИТЕРА Р, ОГРН: <***>. ИНН: <***>, дата регистрации: 14.09.2016 )

о взыскании 10 753 465 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "НЕВСКАЯ" (далее- ответчик) 9 590 694 руб. задолженности по возврату займа, 1 162 771 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, 76 767 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 19.09.2016 на общую сумму 15 000 000 руб.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что перечисление заемных средств может происходить несколькими платежами по соглашению сторон.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежными поручениями за период с 13.10.2016 по 20.08.2018 денежные средства в размере 11 558 194 руб. Ответчиком частично возвращен займ на сумму 1 967 500 руб.

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ не позднее 365 календарных дней. Срок исчисляется с момента первого поступления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодателю 7,5 процента годовых по окончанию срока договора, что соответствует ¾ ключевой ставки Банка России.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку первый транш в сумме 870 000 руб. был перечислен истцом на счет ответчика 13.10.2016, то обязанность по возврату заемных средств наступила 13.10.2017.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 590 694 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 13.10.2016 по 13.08.2018 в размере 1 162 771 руб. 24 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ «НЕВСКАЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» 9 590 694 руб. задолженности по возврату займа, 1 162 771 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, 76 767 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова