Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-34174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34174/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34174/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция проектных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 161 482 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2023 (участвует

онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 14-05/9 от 01.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

17.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных

документов.

29.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных

документов.

04.12.2023 от ответчика поступило дополнение № 3 к отзыву на исковое заявление.

05.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных

документов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу

дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к

материалам дела. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция проектных работ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному

государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" о взыскании 4 161 482 руб. 19 коп., в том числе задолженности по договору № 43-12/1067-2020 от 29.09.2020 в размере 4 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 07.06.2023 в размере 41 482 руб. 19 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция проектных работ" (подрядчик) (далее – ООО «ОДПР», истец) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1" (заказчик) (далее – ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1», ответчик) был заключен договор № 43-12/1067-2020 от 29.09.2020, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить Проектирование "Капитальный ремонт легкоатлетического манежа федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1", <...> (литер "А")" и передать ее заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять, и оплатить разработанную документацию (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией составляет 4 120 000 руб. 00коп. (четыре миллиона сто двадцать тысяч рублей), без НДС (далее - Цена Договора).

В п. 3.1 Договора, стороны установили, что работы должны быть выполнены с даты заключения договора в течение 90 календарных дней. Работы по разработке проектно-сметной документации выполняются по месту нахождения Подрядчика, проектируемый объект находится по адресу: <...> (литер «А»).

Подрядчик при завершении работ по договору предоставляет заказчику комплект разработанной проектно-сметной документации в пригодном для последующего копирования и тиражирования виде на бумажном носителе в цветном виде в 3 (трех) экземплярах в печатном виде и один на электронном носителе (один экземпляр всех разделов проектирования в электронном виде: рабочая документация в редактируемых форматах AUTOCAD, Microsoft Office и графическом формате Adobe Acrobat Document; сметы в форматах Microsoft Office Excel и Гранд Смета (расширение *.gsf). По окончании работ одновременно с комплектом разработанной проектной документации подрядчик предоставляет заказчику два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик


(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец указывает, что выполнил работы в рамках спорного договора, что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией, а также актами о приемке выполненных работ. Результат работ передан заказчику.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик выполненные работы не оплатил.

03.02.2021 письмом № 01.02-0735 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 43-12/1067-2020 от 29.09.2020, на основании п. 9.1, согласно которому заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, если подрядчик не может выполнить какие-либо из своих обязательств по договору, направив об этом подрядчику письменное уведомление с указанием невыполненных им обязательств. Договор прекращается по истечении двадцати календарных дней с момента направления уведомления, а если уведомление получено подрядчиком ранее, то с момента получения данного уведомления подрядчиком. При этом заказчик указал, что договор расторгается ввиду нарушения сроков выполнения работ по договору.

Истец обращает внимание, что просрочка в выполнении работ возникла ввиду того, что заказчик несвоевременно предоставлял исходные данные для выполнения работ, а именно корректированные требования ФИСУ были предоставлены в распоряжение истца только 15.12.2020, тогда как данные требования являются основополагающими документами для начала проектных работ, согласно приложению № 1 к договору № 43-12/1067-2020.

Подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика письма о необходимости предоставления документов: письмо от 08.10.2020 № 267/20, письмо 12.10.2020 № 268/20, письмо от 19.10.2020 № 274/20, письмо от 10.11.2020 № 292/20.

В письме от 01.02.2021 № 19/21 подрядчик уведомил заказчика о том, что «корректированные требования ФИСУ были предоставлены 15.12.2020. Данные требования являются основополагающим документом для начала проектных работ, согласно Приложению № 1 к договору № 43-12/1067-2020, пункт 2. «Основные требования к проектным решениям».

Подрядчик уведомил заказчика о том, что не были предоставлены данные по технологической нагрузке (штатное расписание) при работе Легкоатлетического манежа в рамках «Наследия». Для ускорения проектных работ подрядчиком принято решение о расчете данной нагрузки (штатное расписание) согласно нормативным значениям. Также отсутствие штатного расписания привело к невозможности проведения расчета максимальных нагрузок на инженерные сети, получение технических условий.

Просрочка подрядчика в исполнении обязательств по договору была обусловлена просрочкой заказчика в передаче необходимой для проведения работ документации.

Подрядчик ссылается на то, что неоднократно предупреждал заказчика о необходимости предоставления документации, без которой надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору невозможно. Фактически до предоставления


соответствующей документации подрядчик вынуждено приостанавливал исполнение обязательств по договору № 43-12/1067-2020 от 29.09.2020.

Согласно письмам от 03.02.2021 № 24/21 и от 26.02.2021 № 52/21 подрядчиком направлены в адрес заказчика комплекты проектной документации. Стоимость направленной заказчику проектной документации согласно акту приемки-выполненных работ № 01 от 10.01.2023 по договору № 43-12/1067-2020 от 29.09.2020 составила 4 120 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы на основании выставленного счета, счета-фактуры и Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет подрядчика.

Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен в адрес заказчика 04.04.2023. Оплата по договору должна быть произведена до 19.04.2023. Однако ответчик оплату по договору не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 194 от 04.05.2023 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что истец результат работ не предъявил в сроки предусмотренные договором, договор был расторгнут по инициативе заказчика, ввиду того, что к сроку указанному в договоре работы не были завершены, односторонний отказ от исполнения договора не был оспорен истцом.

Кроме того, ответчик указывает, что не оспаривает факт получения писем от истца с просьбой предоставить данные для выполнения работ, однако отмечает, что вся документация необходимая для выполнения работ была предоставлена при заключении договора, поскольку задание на проектирование изложено в приложениях к договору и в полоном объеме содержалось в закупочной документации. Эти же приложения содержали исходные данные (планировку помещений, в которых необходимо запроектировать капитальный ремонт), план земельного участка. В процессе выполнения работ подрядчик не указывал на невозможность выполнения работ, работы не приостанавливал. В адрес заказчика был предоставлен график выполнения работ, который указывал на то, что истец готов был выполнить работы.


Ответчик обращает внимание, что при отсутствии документации, истец все же указывает, что работы выполнены, результат работ направлен в адрес ответчика еще 20.02.2021. Вместе с тем, результат работ ответчик получил только в апреле 2023 года, уже после расторжения договора. В 2021 году готовый результат работ по договору ответчик не получал.

Также ответчик указывает, что работы, которые должен был выполнить истец, выполнены третьим лицом, которым разработана проектная документация, результат работ сдан заказчику, на основании разработанной третьим лицом проектной документации осуществляются работы по реконструкции объекта.

Ответчик в отзыве указывает, что работы предъявленные истцом после расторжения договора, не имеют для заказчика значения и потребительской ценности, не будут использоваться в работах.

С учетом указанных выше обстоятельств, ответчик считает, что отсутствуют основания для оплаты работ выполненных истцом за пределами исполнения договора, после расторжения договора.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать задолженность за выполненные им в рамках договора № 43-12/1067-2020 работы, в подтверждение факта выполнения работ истец представил разработанную проектную документацию, а также акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что работы к сроку, указанному в договоре, не были выполнены подрядчиком, договор расторгнут в 2021 году, тогда как фактически в материалы дела представлены доказательства предъявления работ только в апреле 2023 года, ответчик ранее указанной даты результат работ не получал, кроме того, указал, что работы выполнены третьим лицом, и на основании разработанной третьим лицом документации, выполняются работы на объекте.

Истец также указывает, что вина в просрочке выполнения работ лежит на заказчике, так как ответчик не своевременно предоставлял информацию для подготовки проектной документации.

Суд, проверив доводы истца относительно предоставления исходных данных, отмечает, что доводы являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела ответчик не отрицает факт получения писем от подрядчика, однако указал, что все данные запрашиваемые в спорных письмах не являются исходными данными, которые необходимы для выполнения спорных работ, при этом направляя письма с истребованием какой-либо информации, истец не обосновывал для чего необходима истребуемая информация.

Так из материалов дела следует, что договор был заключен между истцом и ответчиком 29.09.2020, при заключении договора и после его подписания, истец не указывал заказчику на отсутствие исходных данных для выполнения работ, поскольку задание на проектирование изложено в приложениях к договору и в полном объеме содержалось в закупочной документации. Аналогичные приложения содержали и исходные данные (планировку помещений, в которых необходимо запроектировать капитальный ремонт), план земельного участка.

Ответчик не отрицает, что у исполнителя договора имеется право запросить необходимую ему документацию и сведения, однако принимая решение об участии в закупке, истец имел доступ ко всем документам и данным, еще до подачи закупки, в случае наличия вопросов, относительно исполнения договора, истец мог направить вопросы в адрес заказчика для разъяснения, однако каких-либо вопросов и возражений в адрес заказчика не поступало.


Исходя из технического задания, не только заказчик предоставляет информацию, но и

подрядчик запрашивает необходимую документацию для выполнения работ, о чем также

было известно при заключении договора.

Первое письмо о необходимости предоставления информации было направлено в

адрес заказчика 08.10.2020, в котором истец просил предоставить:

1. Задание на проектирование, выполненное в соответствии с требованиями приказа

Минстроя России от 01.03.2018г. № 125/пр. Задание на проектирование должно быть

предоставлено в сканкопии с указанием даты утверждения, подписью и печатью

2. Решение распорядителя денежных средств по объекту капитального строительства

(нормативный правовой акт о предоставлении бюджетных инвестиций в объект

капитального строительства), содержащее информацию об объекте капитального

строительства, в том числе о его предполагаемой (предельной) стоимости (п.13 Положения

об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145)

3. Копию свидетельства о регистрации юридического лица. 4. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН).

5. Копию свидетельства о регистрации права на объект. 6. Кадастровый паспорт объекта.

7. Технические условия на присоединение к сетям электроснабжения со схемами узла

подключения и места его расположения;

8. Технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения

(со схемой узла ввода, точкой подключения и места его расположения);

9. Технические условия на присоединение к сетям теплоснабжения (со схемой

теплового узла, точкой подключения и места его расположения),

10. Проектную документацию по объекту, если данный документ имеется в наличии. 11. Планы БТИ.

12. Электронную версию ГПЗУ и ситуационного плана участка строительства в

масштабе 1:500.

13. Договор с теплоснабжающей, электроснабжающей организациями, договор на

водоснабжение и водоотведение, договора по телефонизации, радиофикации, интернет и

телевидение. 14. Сведения о часофикации объекта

15. Письмо об утилизации строительного мусора, с указанием организации,

осуществляющей вывоз, месторасположения полигона ТБО и дальности расположения

полигона от объекта, а также тарифа на утилизацию.

16. Письмо о перечне дополнительных затрат, которые необходимо включить в

сметную документации.

17. Письмо о гарантированном напоре в сети хоз-питьевого водопровода. 18. Требования FISU по данному объекту.

19. Рекомендации МВД по зонированию территории, антитеррористической

безопасности объектов XXXII летней Универсиады, проводимой в городе Екатеринбурге в

2023 году.

20. FIBA Official Basketball Rules 2020 Basketball Equipment (Официальные правила

для оборудования баскетбола Международной федерации баскетбола).

21. Характеристики спортивного паркета (для капитальных и сборно-разборных типов

спортивного покрытия).

22. Указать рекомендуемые цветовые решения для внутренней и внешней отделки

здания. 23. Предоставить вендор листы по оснащению здания. 24. Предоставить информацию о необходимости освещения фасадов.


25. Предоставить информацию о полной технологической нагрузке объекта. 26. Предоставить сведения об организации питания на объекте.

27. Согласованное задание на проектирование с территориальным органом социальной защиты населения с учетом общественных объединений инвалидов.

28. Предоставить сведения об организация питьевого режима (питьевые краны или кулеры).

29. Предоставить сведения о размещении зрителей во время проведения мероприятий.

30. Предоставить сведения об оснащении помещений оздоровительного центра с медпунктом.

31. Предоставить информацию о ближайшем месте дислокации подразделений пожарной охраны и времени прибытия (ст. 76 ФЗ-123 от 22.07.2008 г) по вышеуказанному объекту, а также указать наличие пожарных гидрантов для обеспечения наружного пожаротушения объекта.

В материалы дела представлено письмо заказчика от 14.10.2020 № 01.02-07/403, в котором ответчик указал, что предоставляет истребуемую документацию, однако указал, что данная документация и информация является исчерпывающей и работы могут быть выполнены в рамках договора с учетом указанных документов. Также указал, что часть документов не имеет значение для разрабатываемой документации.

В последующем письмами от 12.10.2020 № 268/20, от 19.10.2020 № 274/20, от 10.11.2020 № 292/20 истец повторно запрашивал одну и ту же документацию, добавляя новые пункты, однако ответчик каждый раз при ответе на письма указывал, что указанная документация не является исходной, и выполнить работы можно по имеющейся у истца документации и исходным данным.

Например, истец просил предоставить задание на проектирование, выполненное в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр., однако данная типовая форма относится только к ситуациям заключения государственных и муниципальных контрактов на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и только если предметом таких контрактов одновременно являются работы по проектированию и капитальному строительству. В нашем же случае договор заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Истец также просил предоставить решение распорядителя денежных средств по объекту, содержащее информацию об объекте капитального строительства со ссылкой на п. 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145, однако указанный пункт положения содержит общий перечень документов и сведений, которые предоставляются для проведения государственной экспертизы, а не для проектирования. Исходя из содержания п. 13 данная информация и для экспертизы требуется только в том случае, если соответствующие работы будут выполняться за счет бюджетных инвестиций или субсидий на осуществление капитальных вложений. Если же, работы планируется осуществлять за счёт внебюджетных средств автономного учреждения, такого документа быть не может. Данный запрос был бы обоснован, если бы он направлялся, когда вся проектная документация готова и понятна стоимость работ для направления пакета документов на государственную экспертизу и если бы подрядчику было достоверно известно, что капитальный ремонт планируется провести за счет бюджетных инвестиций или субсидии на капитальные вложения.

Также истцом были запрошены такие документы, как копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о регистрации прав на объект, кадастровый паспорт объекта. Данная информация к исходным данным не относится и выполнению работ не препятствует. Однако ответчик предоставил указанную информацию, при этом часть документов являлась приложением к договору.


Относительно технических условий, на присоединение к сетям электроснабжения со схемами узла подключения и места его расположения; на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения; на присоединение к сетям теплоснабжения, суд отмечает, что согласно техническому заданию, такие данные должен был получить сам подрядчик, без дополнительной оплаты.

В отношении плана БТИ истец должен был руководствоваться своими замерами. В письмах истца от 19.10.2020 № 274/20, № 292/20 от 10.11.2020 истцом подтверждено получение этих данных.

Данные электронной версии ГПЗУ и ситуационного плана участка строительства в масштабе 1:500 была запрошена в п. 3 письма истца № 268/20 от 12.10.2020. Данные материалы были предоставлены письмом № 01.02-07/403 от 14.10.2020. Получение подтверждено в письме истца от 19.10.2020 № 274/20.

Письмо о перечне дополнительных затрат. Данная информация могла быть представлена заказчиком на этапе разработки сводного сметного расчета, когда будет готова проектная документация, так как эти затраты включают в себя авторский надзор строительный контроль. Без итоговой проектной документации заказчик не может сформировать полный перечень затрат для включения его в сводный сметный расчет.

Письмо о гарантированном напоре в сети хоз-питьевого водопровода. Запрошено необоснованно. Данный запрос, является запросом технических условий. Пунктом 3.4. приложения 1 к договору обязанность получать технические условия от уполномоченных организаций без дополнительной оплаты со стороны заказчика возложена на истца.

Требования FISU Запрошены в п. 4 письма истца № 268/20 от 12.10.2020. Данные требования предоставлены письмом № 01.02-07/403 от 14.10.2020. Рекомендации МВД. Запрошены в п. 5 письма истца № 268/20 от 12.10.2020. Данные рекомендации предоставлены письмом № 01.02-07/403 от 14.10.2020. FIBA Official Basketball Rules 2020 Basketball Equipment, запрошены в п. 6 письма истца № 268/20 от 12.10.2020 предоставлены письмом № 01.02-07/403 от 14.10.2020, п. 6, что подтверждено письмом истца от 19.10.2020 № 274/20.

Рекомендуемые цветовые решения для внутренней и внешней отделки здания не относится к исходным данным, необходимая информация содержится в договоре.

По иным пунктам истребуемой информации в материалы дела представлено доказательство направления, при этом как было указано ранее указанная информация не является исходными данными для выполнения работ, вся документация была предоставлена в распоряжение истца.

Однако даже после предоставления данных, которые, по мнению истца, были необходимы для выполнения работ, работы не были завершены в сроки, предусмотренные договором.

Истец ссылается, что работы предъявлены в адрес ответчика путем направления электронного письма 20.02.2021, представлен скрин электронного письма о направлении его в адрес ответчика, однако при изучении указанного электронного письма не следует, что данное письмо направлено в феврале 2021 года, поскольку имеется дата 20.02. без указания года, ответчик указал, что данное письмо не получал. Также ответчиком представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, из которого следует, что данное письмо было направлено в 2023 году, иного материалы дела не содержат, доказательств передачи документации в адрес ответчика в 2021 году в материалы дела истцом не представлено.

Суд отмечает, что вся информация была передана и в момент заключения договора, и путем направления в период действия договора, однако к сроку, предусмотренному договором, а именно к 28.12.2020 работы выполнены не были.


Договор расторгнут заказчиком ввиду неисполнения договора со стороны подрядчика, при этом в материалах дела содержатся документы лишь о передаче результат работ только в апреле 2023 года, договор расторгнут в феврале 2021 года.

Отказ от исполнения договора не оспорен со стороны истца, тогда как истцу было известно о том, что договор расторгнут, при этом истцом не представлено доказательств, что работы выполнены истцом до расторжения договора.

Ответчик указал на то, что работы по разработке проектной документации выполнены третьим лицом, работы приняты заказчиком и оплачены, на основании разработанной проектной документации третьим лицом ведутся работы по реконструкции.

Документация, разработанная подрядчиком, никакого интереса для ответчика не имеет, не используется и не будет использоваться в работах.

Также истец указал на направление документации письмом № 52/21 от 26.02.2021, однако доказательств тому не представлено, истец лишь ссылается на направление документации, однако доказательств не предоставляет.

Заявленный объем и качество выполненных истцом работ не доказаны, при этом после расторжения договора у заказчика отсутствует обязанность принимать и оплачивать работы, предъявленные подрядчиком к приемке.

Как сказано выше, порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, согласно пункту 3.3. договора подрядчик при завершении работ по договору предоставляет заказчику комплект разработанной проектно-сметной документации в пригодном для последующего копирования и тиражирования виде на бумажном носителе в цветном виде в 3 (трех) экземплярах в печатном виде и один на электронном носителе (один экземпляр всех разделов проектирования в электронном виде: рабочая документация в редактируемых форматах AUTOCAD, Microsoft Office и графическом формате Adobe Acrobat Document; сметы в форматах Microsoft Office Excel и Гранд Смета (расширение *.gsf). По окончании работ одновременно с комплектом разработанной проектной документации Подрядчик предоставляет Заказчику два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В течение 10 (Десяти) рабочих дней заказчик проверяет поступившую ему от подрядчика документацию и либо подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет подрядчику свой мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с указанием замечаний к проектной документации и разумных сроков их устранения. Подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить указанные замечания и предоставить соответствующую документацию на повторное рассмотрение Заказчиком (п. 3.2 Договора).

Доказательства соблюдения установленного договором порядка сдачи работ истец не представил.

Ссылки истца на косвенные доказательства выполнения работ не принимаются судом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом принимает во внимание, что уведомление о расторжении спорного договора направлено в адрес истца 03.02.2021, при этом доказательства выполнения работ направлены истцом ответчику только в апреле 2023 года, доказательств передачи результата работ до расторжения договора, материалы дела не содержат.

Как было указано ранее, односторонний отказ от исполнения договора не был оспорен истцом.

Вместе с тем, после расторжения договора у заказчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно толкованию норм материального права, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения заказчика о выполнении подрядчиком работ в установленные договором сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке.

Оценив представленные в дело доказательства, а также указанные выше доводы, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств выполнения работ до расторжения договора и предъявления их ранее апреля 2023 года.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна