Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-33210/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33210/2022
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нурек" (адрес: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заводская улица, здание 41, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александрийское" (адрес: 125438, <...>, этаж 5, помещ. 28/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2022

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нурек" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александрийское" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 21/06/007 от 01.06.2021 в размере 1 500 127,38 руб., неустойки по состоянию на 09.03.2022 в размере 224 677,40 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 275,54 руб., по оплате государственной пошлины в размере 30 249 руб.

Определением суда от 19.04.2022 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.06.2022.

От Ответчика поступил отзыв на иск, в котором оспариваются требования Истца, а также указано на частичную оплату долга.

Определением суда от 09.06.2022 рассмотрение дела отложено на 21.07.2022.

В судебном заседании 21.07.2022 Истцом, в связи с оплатой задолженности Ответчиком, заявлено уточнение иска, в соответствии с которым он просит взыскать неустойку по состоянию на 09.03.2022 в размере 224 677,40 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., почтовые расходы в размере 516,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 249 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.06.2021 № 21/06/007 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить гофрокартон и (или) изделия из него марок Т-21, Т-22, Т-23, Т-24, Т-25, Т-26, Т-27 (далее - Товар) в ассортименте, количестве и сроки, указанные в Заявке на каждую партию.

Стороны определили, что технические спецификации, макеты и чертежи Товара подписываются обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Покупатель обязуется оплатить поставленный Поставщиком Товар в течение 30 календарных дней с момента его поставки Товара.

Согласно пункту 3.4. Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент приемки Товара Покупателем, подтверждается составлением и подписанием универсального передаточного документа.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента приемки Товара Покупателем и подписания универсального передаточного документа, а в случае доставки Товара посредством поставщика - с момента передачи Товара поставщику и подписания товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий Договора Истец в 2021 году поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 5 716 571,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны Ответчика без замечаний.

Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного Товара, оплатив его в размере 4 017 443,66 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 699 127,38 руб.

Истец 15.02.2022 направил в адрес Ответчика Требование (исх. № 07- 02/2022) о выплате задолженности по Договору и неустойки.

Указанное требование исполнено частично, Ответчик 25.02.2022 оплатил задолженность частично в размере 199 000 руб.

Повторное требование об оплате задолженности оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик оплатил сумму долга, в связи с чем Истец уменьшил сумму иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. Договора Стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Факт поставки Товара Истцом Ответчику и нарушение сроков оплаты поставленного Товара подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с расчетом Истца размер пени за период с 23.09.2021 по 09.03.2022 составил 224 677,40 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела Соглашения с адвокатом Сухоруковым Глебом Алексеевичем об оказании юридической помощи от 02.02.2022 № 08-02/2022 на сумму 8 000 руб. (платежное поручение № 887 от 07.02.2022), от 04.03.2022 № 04-03/2022 на сумму 10 000 руб. (платежное поручение № 1913 от 14.03.2022), от 13.05.2022 № 27-05/2022 на сумму 10 000 руб. (платежное поручение № 4230 от 08.06.2022, № 4608 от 22.06.2022). Стоимость участия представителя в двух судебных заседаниях составила 20 000 руб.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, суд считает заявленную сумму расходов завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора. Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер подлежащих распределению между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебных издержек истца по оплате юридических услуг до 25 000 руб.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, подготовленных документов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александрийское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нурек" 224 677,40 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 516,58 руб. почтовых расходов, 30 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.