Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213049/25-138-1616
г. Москва
22 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. БУСИНОВСКАЯ ГОРКА, Д. 2, СТР. 4, ЭТ 2 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 774301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Генеральный директор: ФИО3, Дата прекращения деятельности: 29.09.2022)

Заинтересованные лица:

- МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

- ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

- ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОФАРМ" (197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 7, К. 1 ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 44-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» (109992, г. Москва, ГСП-2)

– ФИО3 (ИНН <***>)

– ФИО4 (ИНН <***>)

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 лично, паспорт

от заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 13.12.2024, паспорт, диплом

В судебное заседание не явились заинтересованные лица.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО "РЕНЕССАНС" (ИНН: <***>).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОФАРМ", ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» (109992, г. Москва, ГСП-2), ФИО3, ФИО4 (далее – Заинтересованные лица).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения указанных требований.

Иные Заинтересованные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

В материалы дела от Союза арбитражных Управляющих «Авангард» поступили документы на арбитражного управляющего ФИО6, подтверждающие соответствие требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие арбитражного управляющего ФИО6 на утверждение в деле по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица за счет средств ликвидированного юридического лица минуя депозитный счет суда в размере 45 000 руб. единовременно.

Заявитель просил заявление удовлетворить, назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ООО "РЕНЕССАНС" среди лиц, имеющих на это право.

Заявление мотивировано со ссылками на п. 5.2 ст. 64, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации тем, что после исключения – 29.09.2022 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "РЕНЕССАНС" обнаружилось нераспределенное имущество.

После прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», обществу осталась принадлежать права требований к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенные в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди в оригинальном размере 5 233 116,32 рублей. (* непогашенная часть прав требований 3 666 809,60 рублей.)

Возможность погашения требований ООО «Ренессанс» подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 14612772 от 11.06.2024, согласно которому предстоят выплаты кредиторам ОАО АКБ «Пробизнесбанк», включенным в реестр требования кредиторов, в составе основного долга до 40,54% от суммы установленных требований, а также сообщением в ЕФРСБ № 16232442 от 02.12.2024, об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов в составе основного долга, с 40,54 % до 41,04% от суммы установленных требований.

Должник в лице конкурсного управляющего АСВ осуществил погашение обязательств перед ООО «Ренессанс» на сумму 157 028,50 рублей. Осуществляя частичное погашение требований кредиторов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило в порядке ст. 327 ГК РФ на депозитный счет Нотариуса г. Москвы денежные средства в размере 157 028,50 руб. что подтверждается выписками из реестра требований кредиторов на разные даты.

Заявителю ФИО1, принадлежит право на распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании договора цессии от 21.07.2025 с ООО «Мезофарм».

На момент прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ООО «Мезофарм» являлось его кредитором, что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-59758/2021-43-416 и оригиналом исполнительного листа ФС № 037953455 от 09.11.2021 года.

21.07.2025 между ООО «Мезофарм» в лице директора и Заявителем заключен договор цессии. Согласно п. 1.1 указанного договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме, существующем у Цедента без каких-либо изъятий, принадлежащие Цеденту в соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации право обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 125599, г. Москва, вн. тер. <...>, эт 2 КОМ 14.)

Согласно ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «БИС ТЕЛЕКОМ» (ИНН: <***>) деятельность юридического лица была прекращена 07.11.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявителя полагая, что заявитель не обладает правами заинтересованного лица, которое вправе обратится в суд с заявлением о распределении имущества ООО №РЕНЕССАНС» по правилам ст. 64 ГК РФ по причине пропуска срока на принудительное исполнение решения суда по делу А40-59758/2021.

При наличии у ликвидированного должника-организации нереализованного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Абзацем вторым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Указанный пятилетний срок фиксирует период, в пределах которого может быть обнаружено имущество ликвидированного лица и инициирована процедура его распределения.

Вместе с тем предоставление такого периода само по себе не отменяет правила об исковой давности или сроках на принудительное исполнение исполнительного документа в ситуации, когда кредитор достоверно располагает информацией о наличии у должника имущества (для него оно не является «обнаруженным») и отсутствуют объективные препятствия для инициирования процедуры его распределения или совершения иных действий, направленных на получение исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд пришел к выводу, что у заявителя не истек срок на предъявление требований кредитора в рамках распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истечение срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-12915 от 23 ноября 2023 года по делу № А65-6241/2022, в Определении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-238892/22-189-1927 от 03 августа 2023 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует установленным законом требованиям, суд считает возможным утвердить его в настоящем деле с целью проведения процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

В силу п. 5.2. ст. 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений ст. ст. 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее десяти дней с момента вынесения решения суда о введении такой процедуры.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, предусмотренным статьей 63 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В то же время, необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение, в связи с чем размер и порядок выплаты вознаграждения должен также определяться судом с учетом объема и сложности предстоящей работы.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), в связи с тем, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (абзац первый).

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (абзац второй).

Учитывая специфику распределения имущества ликвидированного юридического лица, отсутствие данных, позволяющих на данный момент полагать о наличии какой-либо неразумности либо явной чрезмерности размера определенного судом вознаграждения в размере 45 000 руб. единовременно; учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает возможным утвердить арбитражному управляющему ФИО6 вознаграждение в размере 45 000 руб. единовременно за счет средств ликвидированного юридического лица, минуя депозитный счет суда при наличии соответствующего согласия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ст. 16, 41, 49, 64-68, 71, 75, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (ИНН: <***>) срок до 22.04.2026 г.

Утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" члена Союза арбитражных Управляющих «Авангард» ФИО6 с вознаграждением в размере 45 000 рублей единовременно.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (ИНН: <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица на 22.04.2026 г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 6023, 6 этаж.

Решение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть обжаловано в течение месяца, а в части утверждения арбитражного управляющего, в течение в десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.В. Шуваева