Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А31-13537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13537/2018
г. Кострома
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Мантуровского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от ответчика ФИО2 (решение № 6 от 20.102018), от администрации городского округа ФИО2 (доверенность от 29.10.2018), от комитета ФИО2 (доверенность от 30.05.2018).

Суд установил следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Мантуровского муниципального района Костромской области (далее – ответчик), требуя взыскания 115 197 рублей 39 копеек долга по актам сверки от 30 сентября 2017 года, от 5июня 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Третьи лица поддержали доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Суду истец заявил, что у ответчика перед истцом числиться задолженность в сумме 115 197 рублей 39 копеек.

В подтверждение собственных доводов истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 5 июня 2017 года, подписанный ОГБУ «Мантуровское дорожно-эксплуатационное учреждение» (правопредшественник истца) и ответчиком, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2017, подписанный истцом и ответчиком. Иных доказательств наличия задолженности истцом не представлено.

Ответчик, возражая против иска, суду заявил, что акты сверки подписаны ошибочно, документами, подтверждающими наличие задолженности в заявленном размере, не располагает.

Третьи лица поддержали доводы ответчика.

Администрация Мантуровского муниципального района Костромской области суду заявила, что является преемником прав и обязанностей ответчика ввиду предстоящей его ликвидации, при этом задолженность перед истцом от ответчика не передавалась, доказательства наличия долга отсутствуют, в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета сделать вывод о наличии долга не представляется возможным.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного нормативного положения истец не представил доказательства оказания ответчику услуг, либо выполнения работ на заявленную сумму. Акты сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела, не обладают должной степенью определенности: из содержания актов не представляется возможным сделать вывод о наличии между сторонами конкретного обязательства, результатах его исполнения, наличии долга.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа